Nichts gegen Blödeleien. Je unsinniger desto besser.
Und dennoch...schwer vorstellbar, dass so viel Stimmung für eine Flasche Wasser aufkommt. Dieses Maß an Alkoholverherrlichung ist hochgradig uncool.

...aber gut, jedem das seine... einen Tod muss man ja sterben.

unchillig, weil eklig.

"Das heißt aber nicht, dass es dann kein anderes Leben geben könnte. Also ganz anderes, was aktuell vielleicht vollkommen unvorstellbar ist."
--> Ja, darum ging es mir. Mit diesem Zusatz kann ich mich anschließen.

"Oder wir leben in einer Simulation. Dann gibt es aber keinen Gott, sondern nur Wesen, die uns erschaffen wollten."
--> Das wäre schon so ziemlich das selbe wie Götter.

"Abgesehen von den Naturgesetzen..."
Du meinst die Behauptung, dass "die Feinabstimmung des Universums [...] sehr genau funktionieren" müsse, "damit Leben existieren" kann? Um ehrlich zu sein bezweifle ich diese These und auch, dass es sich dabei um eine "allgemein anerkannte Tatsache" handelt.

Sehr informativ!

Okay, Gegenrede:

1. Notwendigkeit des intelligenten Erzeugers:
Gegengleichnis:
Nahezu die gesamte Mathematik lässt sich formulieren in der Prädikatenlogik [1]. Die Behandelten Objekte lassen sich allesamt aus den 10 Axiome der Mengenlehre konstruieren [2]. Aus diesen wenigen Strukturen und logischen Gesetzen ergibt sich die Komplexität und Perfektion der gesamten Mathematik. Und dennoch lassen sich im Rahmen dieser Gesetze Fragen formulieren, die innerhalb dieses Systems unbeantwortbar sind, weil sie die Axiome nicht berühren [3].
Das halte ich für ein schönes Gleichnis auf die "Schöpfung".

2. Argument der Perfektion:
Abgesehen davon, dass sich viele Beispiele für die unperfekte Schöpfungselemente finden lassen. Hier ein Gegengleichnis:
Gäbe es auf der Erde keinen Sauerstoff, dann wäre die Erde absolut nicht perfekt für uns. Aber womöglich gäbe es dann stattdessen eine uns ähnliche Spezies, die ganz ohne Sauerstoff auskäme und die die Welt sehr "perfekt" fände. Es könnte also sein, dass wir diese Welt nur deshalb als "perfekt" warnehmen, weil wir evolutionär in diese hineingewachsen sind und nicht etwa deshalb weil diese jemand für uns geschaffen hätte. Perfektion liegt im Auge des Betrachters.

3. Argument der Unwahrscheinlichkeit:
Gegengleichnis: Nimm einen Dartpfeil mit unendlichdünner Spitze und wirf ihn auf eine Schultafel. Die Wahrscheinlichkeit, dass ein bestimmter Punkt getroffen wird beträgt Null (!) für ALLE unendlichvielen Punkte der Tafel...und trotzdem wird am Ende ein Punkt getroffen werden. Unabhängig davon, ob sich jemand diesen Punkt intelligent vorherbestimmt hat.

4. Argument der Komplexität:
Gegengleichnis:
Nimm einen trockenen klumpen Erde und schmeiß diesen auf den Boden. Was folgt ist zu komplex um das Ergebnis exakt zu berechnen und trotzdem nicht unbedingt eine ausgesprochen intelligente Aktion.

Quellen:
[1] Prädikatenlogik erster Stufe – Wikipedia
[2] Zermelo-Fraenkel-Mengenlehre – Wikipedia
[3] Gödelscher Unvollständigkeitssatz – Wikipedia

Einen fröhlichen und sonnigen Tag wünscht Umbrella.

Man muss sie einfach mögen, die betrunkenen schottischen Fans [1] [2].

Quellen:
[1] Betrunkene schottische Fans bauen Stuttgart 21 fertig
[2] Betrunkene schottische Fans retten 40 Kinder aus brennendem Waisenhaus

Du meinst den mit der Kapuze ganz am Ende?

Und wenn es nun der falsche Gott sein sollte, für den du da Werbung machst, dann schmorst du in der Hölle?... mir scheint dieses Spiel etwas riskant.

Fast. Für die maskuline Form musst du das Nomen ebenfalls deklinieren:
In diesem Fall handelt es sich um Akkusativ Singular also:

"Den möchte ich auch gerne mal ins Becken stoßen"

gern geschehen