Kompliment.

Man könnte der Text so in der Zeitung abdrucken. Er ist geschliffen formuliert, eloquent, perfekt auf eine Art. Es findet sich keine raue Stelle. Keine Rechtschreibfehler und selbst die Interpunktion ist tadellos. Untypisch für dich, wenn man deine anderen Kommentare betrachtet...untypisch für jedes menschliche Wesen.

Ja, diesem Text fehlt es an stilistischem Charakter, welcher erkennen ließe, dass dieser von einem echten Menschen abgetippt wurde. Er ist geschrieben ohne jede Originalität und Menschlichkeit.

Es findet sich auch keine persönliche Stellungnahme oder Meinung zu strittigen Themen und auch nicht den leisesten Hauch eines Selbstbezugs.

Dafür gibt es eine sehr schlüssige Erklärung. Hinter diesem Text steht kein Mensch. Es handelt sich um das seelenlose unbearbeitete Produkt eines Algorithmus. Einer Maschine, welche Wörter nach Wahrscheinlichkeiten zusammensetzt. Erschreckend gut, muss ich anerkennen. Kompliment an die Programmierer.

Nächstes mal bau ein paar Tippfehler ein, untypische Interpunktion und so... ein Smiley hier und da. Dann merkt das keiner ;-)

Gern geschehen. Hab mir auch Mühe gegeben :-).
Wir sind alle mit gesellschaftlichen Normen sozialisiert worden und haben entsprechende Gesetze verinnerlicht. Eine gewisse "Engstirnigkeit" ist unvermeidbar.

zu 1.
klar

zu 2
"Tanzen mit tendenziell sexuell anmutenden Bewegungen sind grundsätzlich nicht verwerflich"
--> ja

"Darf ich annehmen , dass ..., sich schlagartig ändern würde, wenn Sie die ganze Sache nackt gemacht hätte?"
--> Interessantes Gedankenexperiment.
(a) Vollkommen nackt wäre die Akrobatikeinlage in den Augen vieler problematisch.
(b) Außderdem wäre nackte Haut ganz ohne erotische Akrobatikeinlage ganz sicher ebenfalls unproblematisch. Das ist schließlich unser "Naturzustand".
–> Der Schluss ist demnach naheliegend, dass ausschließlich die Bewegungen der Frau relevant sind. Dann sollte die selbe akrobatische Darbietung vollkommen angezogen folgerichtig ebenfalls problematisch sein.
(c) Was diese nicht ist. Denn, in Jeans und Pullover aufgefürht, würde angesichts der Darbietung niemand hier auch nur eine Augenbraue hochziehen.
–> Welche logische Regel kann aus obigen Fallbeispielen für die leichtbekleidete Variante gewonnen werden?... Richtig, keine. Wäre auch eine seltsam Welt, in welcher Menschen nur diejnigen Handlungen vollführten, welche auch nackt unverfänglich wären.

"...jedoch ist unabhängig mancher “Pädagogen und/oder Psychologen” eine Grenze überschritten"
--> Welche Grenze? Lampendrecks Grenze?...Vielleicht.
Eine Grenze gesellschaftlicher Normen... womöglich.
Die Grenze ab welcher das Kindeswohl gefährdet ist? ... vermutlich nicht.

Zu3:
“Wäre ein eleganter Stuhl und die darauf entsprechenden Bewegungen...”
? ...Klar ist, wenn da einfach nur jemand käme und den Anwesenden die Unterhose zeigt, dann wäre das ganz anders zu bewerten. Natürlich macht es einen Unterschied, ob eine solche Darbietung auch abseits der Erotik künstlerisch wertvoll ist. Dadurch verschiebt sich der Fokus. Im Zirkus jedenfalls sind vergleichbar erotische Akrobatikeinlagen üblich ohne einen gesellschaftlichen Diskurs auszulösen

Zu4: “FSK ist ein guter Indikator , ob etwas für Kinderaugen akzeptabel zum gucken ist. Glaube Ihr, es gibt Filme die FSK 6 haben und derartiges zu sehen ist? “
--> Naja, ganz ehrlich. Man kann man sich streiten, ob Gewaltdarstellungen, wie diese in FSK6 Zeichentrickfilmen üblich sind (Beispiel Asterix&Obelix), eine schädlichere Auswirkung auf Kinder haben, als obige Darbietung dies hätte.

Mein Fazit:
Ja, die Darbietung richtet sicher eher an Erwachsene und sicher gibt es geeigneteres Kinderprogramm. Doch wer seine Kinder nachhaltig schädigen möchte, lasse diese täglich über mehrere Stunden ganz gewöhnliche FSK6-Filme anschauen. Das funktioniert eher.

Wenn brain das bemerkt, ist hier die Hölle los XD

Ah, DU bist das XD. Wie schön.

"Freut mich, mal wieder mit dir zu diskutieren :-)"
--> ...What the hell?...Willkommen zurück, jedenfalls ;-)).

Ja, was du zu 3&4 geschrieben hast, trifft den Nagel auf den Kopf. Es ist die Verantwortung der Eltern und anderer Bezugspersonen, jungen Mädchen dabei zu unterstützen ein Selbstbild zu entwickeln, welches nicht primär auf Äußerlichkeiten basiert.

Lieber Brandon,
versuch doch einfach mal ein guter Mensch zu sein. Eine Person welche der Wahrheit verpflichtet ist und andre Menschen achtet und respektiert.

"Der muslimische Vater bekommt keinen Schock, er ist schließlich Stammgast im Puff/Striplokal"
--> Alle Gesellschaftsschichten und politische Lager sind unter den Freiern vertreten. Akademiker sind übrrepräsentiert. 55% wöhlen die AfD, falls man folgender Statistik trauen kann.
Statistiken über Freier – Die Unsichtbaren Männer

"...und seine Mädels haben später eh nichts zu melden."
--> Kritik an Umgangsformen anderer Kulturen/Ethnien darf geäußert werden. Ja, um Frauenrechte in vielen muslimischen Ländern ist es nicht gut bestellt. Das kann sich ändern. In Deutschland beispielsweise dürfen Frauen erst seit 1958 den Führerschein machen und vor 30 Jahren war die Vergewaltigung innerhalb einer Ehe noch nicht strafbar. Doch leider ist deine pauschalisierend polemisches Gefasel das Gegenteil konstruktiver Kritik und obendrein noch unglaubwürdig. Deinen Kommentaren entnimmt man, dass du ebenfalls sehr klare Vorstellungen von den naturgegebenen Rolle einer Frau hast. Womöglich sind "Frauenrechte" gar nicht dein Herzensanliegen, sondern nur Zweckmäßig, wenn es dir in den Kram passt?

Ja, und genau da liegt das Problem.

1. Dass du findest, dass Menschen, welche den Mord von Millionen Menschen gutheißen nette Menschen sein können

2. Dass du dich nicht scheust Muslim in einem Atemzug mit "Hitlerist, Rassist, Satanist, Kommunist... " aufzuzählen. Das lässt tief blicken. Es scehint, dass du das alles irgendwie für vergleichbare Eigenschaften hälts. Alles negative Attribute übrigens zu welchen du den islamischen Glauben hinzurechnest...Als einzige unter den Religionen wohlgemerkt. Das ist schon unverschämt.
Gegebenenfalls solltest du diesen Eindruck schnellstens richtigstellen und versuchen dich zu entschuldigen.

1. Also, die Kinder sind noch nicht in der Pubertät. Sie sehen vermutlich einfach eine Frau, welche Kunststücke an einer Stange vorführt und kein Sexobjekt.

2.Definition:
Wikip edia: "Objektifizierung ist das Behandeln von Menschen oder Tieren durch Menschen als Objekt bzw. Sache oder Ding (Entmenschlichung), wodurch die Würde als Mensch oder Tier beeinträchtigt, beschädigt oder zerstört werden kann."
2.2. Fazit:
Objektivierung sehe ich hier nicht unbedingt. Die Frau scheint selbstbewusst aufzutreten, die Umstehenden spenden Anerkennung für die Leistung in Form von Applaus. Das ist etwas, was die Kinder lernen könnten.
2.3. Aber:
So lange die Kinder keine Objektivierung beobachten, werden sie diese nicht "erlernen". Im weiteren Kontext des Schauspiels können die Kinder natürlich mit Objektivierung in Berührung kommen. Zum Beispiel durch das Verhalten der Umstehenden. Insbesondere womöglich durch die Kommentare des peinlichen Onkels weiter hinten.
3.Umgang mit Sexualität:
Womöglich erlernen die Kinder auch etwas über den Umgang mit Sexualität. In diesem Fall womöglich, dass nackte kein Skandal ist, aber dennoch ein Hingucker und, dass erwachsene Menschen sich das gerne ansehen. Jedenfalls kriegen vermutlich auch mit, wie ihre Eltern die Darbietung im Anschluss bewerten.
4.Rollenbilder:
Was die Kinder gegebenfalls auch erlernen könnten ist ein bestimmte Art des femininen Auftretens und eine damit verküpfte Frauenrolle. Wenn im Anschluss noch der betont maskuline Feuerspucker auftritt, dann entspricht dies natürlich genau der traditionellen Rollenverteilung. Aber die Dosis macht das Gift. Ein einzelnes Ereignis wird keine besondere Wirkung entfalten. Wenn die Tochter in der Woche darauf einer Mechanikerin bei der Autoreparatur zuschaut, dann ist das wieder ausgeglichen ;-).
5.Fazit:Meine Kinder dürfen gerne zuschauen. Könnte aber sein, dass sie stattdessen lieber draußen Fangespielen würden ;-)

Leider sehr geil XD