Da sind wir komplett unterschiedlicher Meinung. Wer tatsächlich in den Urlaub nach Bali fliegt, kann sich nicht zeitgleich auf die Straße kleben und mit ultimativem und rechtswidrigem Protest unter Einschränkung der Grundfreiheiten Dritter auf Probleme der Gesellschaft aufmerksam machen, die er selbst für sich in Anspruch nimmt. Eine Vergnügungsreise per Flugzeit in eine Hotelanlage auf Bali ist quasi das komplette Gegenteil von Nachhaltigkeit und Klimaschutz. Er macht sich damit vollkommen unglaubwürdig und wertet die ohne Zweifel hehren Ziele seines Protests bis zur Unkenntlichkeit herab. Er sieht dann aus, wie ein bockiges Kind im Bonbonladen. Entweder man ist für Ausgewogenheit und Bestrebungen, das Klima bestmöglich zu schützen und wendet dann auch ausgewogene und legale Methoden an, dafür eine Mehrheit zu finden oder man scheißt einfach drauf und macht, was einem gerade in den Kram passt. Das ist Doppelmoral. Er wendet den Maßstab seines Protests (sieht sich sogar zu Straftaten gezwungen, weil es 5 nach 12 ist) nicht auf sein eigenes Leben an. Etwas provokantes aber im Kern m.E. richtiges Beispiel: Georg Kössler. Es geht nicht darum, dass man nicht reisen darf UND das Klima schützen will. Aber Georg ist wenigstens Politiker geworden und will sich DORT dafür einsetzen und klebt sich nicht auf die Straße. Dort steht es m.E. noch im Verhältnis. Wenn auch seine Glaubwürdigkeit nicht gerade davon profitiert. Muss er ja wissen...

Geht das schon wieder los? hehe - ich verweise auf meine Diskussion mit Umbrella unter dem Video von Corbyn im Cashless Shop letzte Woche... Nur eins muss ich loswerden. Klimakleber sind keine Demonstranten im Verfassungssinne. Mein letzter provokanter Vergleich hinkt m.E. genau so - wie deren Aktionen mit regulären und legalen Demonstrationen gleichzusetzen. Außerdem sind (wie immer auch Leute mit Doppelmoral darunter). Täter können teilweise nicht zu ihren Strafverhandlungen erscheinen,weil sie auf Bali im Urlaub sind. Da sind die bestimmt hingerudert. So ein Schmarrn!

wer will da nicht seine fürstlichen Füße direkt reinhalten ? Normal! Das ist wie, wenn Restaurants Schokoeis oder Schokopudding in Toilettenschüsseln servieren. Total appetitlich.

Dann flieg halt!

@Endpoint: Ich denke, die Schreibweise "Gace" für "Katze" soll (wie der übrige Kommentar auch) eine schlechte Aussprache, Mundart, Akzent oder Einfältigkeit suggerieren. Daher denke ich nicht, dass der Kommentar im Kern rassistisch oder fremdenfeindlich gemeint war. Wo kommen wir denn hin, wenn man "Mufasa tanzt wieder das Wochenende ein" zu einem sehr lustigen und chilligen Video nicht mehr schreiben darf, weil der Protagonist vielleicht ja in echt George oder Matthias heißt. Das ist kein Rassismus. Das ist einfach nett und lustig gemeint. Denke ich. Das muss erlaubt bleiben. Ohne Karens auf den Plan zu rufen. Irgenwann können wir nämlich echte Rassisten kaum noch erkennen, weil keiner mehr so schreibt, wie er denkt. Vielleicht habe ich das auch total falsch gelesen. Mag sein. Bin weit weit weg von unfehlbar. Ich möchte aber noch Kommentare wie deinen lustig finden dürfen und möchte zum Beispiel nicht in eine rechte Ecke geschoben werden, wenn man mal "de swaatse Maan" sagt, um damit unterhaltsam den Akzent eines Menschen vom afrikanischen Kontinent zu imitieren. Für mich ging das hier in diese harmlose unterhaltsame Richtung. Das meinte ich mit Mangel an Ernstlichkeit.

geht es nur mir so oder liest sich vielleicht einfach die Formulierung "unangebrachte Unterstellung" zu negativ. Für mich klingt das so, als wäre es etwas schlimmes, jemandem zu "unterstellen" er sei doch (tatsächlich) afrikanischer Herkunft. Meiner Meinung nach ist es das nicht. Ich glaube auch Umbrella sieht das so, daraus ist aber eine ganze Diskussion entstanden. Und ich gebe zu, dass auch ich bei Endpoints Kommentar gezuckt habe. Aus Gewohnheit. Obwohl ich meine, dass man Indianer sagen darf und Schwarze oder weiße Protagonistin. Ist schon merkwürdig, wie sehr die Sprache mittlerweile auf dem Prüfstand steht. Die Schreibweise des gesamten Kommentars suggeriert mir eher Satire und einen Mangel an Ernstlichkeit ("Gace", "die" Afrikaner, "Hinterkopfs"). Sollte man also evtl. sensibel bleiben aber nicht empfindlich werden? (rhetorische Frage, ohne selbst betroffen zu sein)

Wieso sagt er das? Wen meint er? Und warum sollte er das tun? Wäre wohl auch ein Verstoß gegen das TierSchG...

ähm okey. Jedem das seine. (Nein, ist als Sprichwort gemeint, nicht als Naziparole. Man muss ja heute aufpassen, was man sagt/schreibt)

Guter Kommentar. Sich lustig zu machen und das Video noch hochzuladen, finde ich auch nicht gut. Wenn es echt ist. Indes muss man sagen, dass die Jungs extrem geschmeidig sind, obwohl er eine Handfeuerwaffe im Arm hat. Was wiederum sehr nett von denen ist. Das hegt aber auch Zweifel an der Authentizität des Videos bei mir. Könnte auch gefaked sein. Beachte: die Waffe in dem Beinholster des einen Gesetzeshüters (ob es tatsächlich Polizei ist, kann ich nicht sagen) fehlt. (Frage: ohne Munition/Magazin kurz zuvor in den Arm gelegt?) Lasst die Spekulationen beginnen. Und man darf heute einfach keinen Bildern im Netz mehr unvoreingenommen glauben.

mmmmmmmh .... Limonade!