Sorry.. wollte den Kommentar an die richtige Stelle veschieben... jetzt ist er doppelt drinnen und bearbeiten löst keine Änderung aus.... Ich bitte die Wiederholung zu entschuldigen.

...fair enough, steigen wir in die Deutung dieser kabarettistischen Zuspitzung einmal näher ein, diejenigen, die meine Kommentare seit Jahrzehnten kennen, sollten verstehen, was hier satirisch im Hinblick auf die Aussage des Videos zum Ausdruck gebracht werden sollte. Gehen wir zunächst in die Auswahl der Adjektive: Die einzelnen Begriffe erfüllen dabei bestimmte Funktionen:

„verblödet“ kritisiert nicht zwingend mangelnde Intelligenz, sondern den vermeintlichen Verlust von Realitätssinn und Unterscheidungsfähigkeit: subjektives Empfinden, biologisches Geschlecht, rechtlicher Personenstand und gesellschaftliche Rolle würden teilweise so behandelt, als seien sie dasselbe.
„überempfindlich“ richtet sich gegen eine Diskussionskultur, in der bereits Widerspruch oder ungeschickte Wortwahl als persönlicher Angriff gelten und das subjektive Gefühl des Verletztseins die sachliche Auseinandersetzung beendet.
„lebensfremd“ und „überinterpretiert“ meinen, dass sehr seltene oder randständige Identitätsvorstellungen zu gesellschaftlichen Grundsatzfragen aufgeblasen werden. Selbstbezeichnungen wie „plantkin“ existieren tatsächlich in kleinen Internet-Subkulturen; daraus lässt sich aber weder eine verbreitete gesellschaftliche Entwicklung noch eine anerkannte rechtliche Geschlechtskategorie ableiten.
„unangepasst, egoistisch und narzisstisch“ kritisiert eine Form der Selbstverwirklichung, die nur fragt: „Wie möchte ich wahrgenommen werden?“, nicht aber: „Welche Auswirkungen hat mein Anspruch auf andere Menschen?“
„nervig“ beschreibt schließlich die Überforderung der Mehrheitsgesellschaft, die sich mit immer feineren Begriffen, Identitätskategorien, Sprachregeln und Grenzfällen beschäftigen soll.
Ein Kommentar, der kein Denkanstoß darstellen - sondern die Aussage direkt enthalten soll: Wäre vermutlich so dazu formuliert worden:
"Wer Toleranz nur gegenüber den eigenen Überzeugungen verlangt, Andersdenkende aber moralisch abwertet, gesellschaftlich ausschließt oder gar nicht mehr anhört, handelt selbst intolerant."
Wenn ich meinen eigenen, provokanten, Kommentar im Deutschunterricht interprettieren müsste, würde ich es so tun:
"Der Verfasser warnt vor einer Gesellschaft, die subjektives Empfinden zunehmend über biologische, rechtliche und soziale Realitäten stellt, individuelle Ansprüche von ihren Folgen für andere entkoppelt und abweichende Meinungen im Namen der Toleranz immer weniger erträgt. Die Pointe vom „Aussterben“ verbindet diese Kulturkritik sarkastisch mit dem tatsächlichen deutschen Geburtenrückgang. Die angesprochenen Konflikte existieren, ihre Zusammenfassung zu einer allgemeinen „Verblödung der Menschheit“ und insbesondere die behauptete Verbindung zwischen Geschlechterdebatte und Geburtenmangel bleiben jedoch kabarettistische Überzeichnung."

...fair enough, steigen wir einmal in die Deutung dieser kabarettistischen Zuspitzung einmal näher ein, diejenigen, die meine Kommentare seit Jahrzehnten kennen, sollten verstehen, was hier satirisch im Hinblick auf die Aussage des Videos zum Ausdruck gebracht werden sollte. Gehen wir zunächst in die Auswahl der Adjektive: Die einzelnen Begriffe erfüllen dabei bestimmte Funktionen:

„verblödet“ kritisiert nicht zwingend mangelnde Intelligenz, sondern den vermeintlichen Verlust von Realitätssinn und Unterscheidungsfähigkeit: subjektives Empfinden, biologisches Geschlecht, rechtlicher Personenstand und gesellschaftliche Rolle würden teilweise so behandelt, als seien sie dasselbe.
„überempfindlich“ richtet sich gegen eine Diskussionskultur, in der bereits Widerspruch oder ungeschickte Wortwahl als persönlicher Angriff gelten und das subjektive Gefühl des Verletztseins die sachliche Auseinandersetzung beendet.
„lebensfremd“ und „überinterpretiert“ meinen, dass sehr seltene oder randständige Identitätsvorstellungen zu gesellschaftlichen Grundsatzfragen aufgeblasen werden. Selbstbezeichnungen wie „plantkin“ existieren tatsächlich in kleinen Internet-Subkulturen; daraus lässt sich aber weder eine verbreitete gesellschaftliche Entwicklung noch eine anerkannte rechtliche Geschlechtskategorie ableiten.
„unangepasst, egoistisch und narzisstisch“ kritisiert eine Form der Selbstverwirklichung, die nur fragt: „Wie möchte ich wahrgenommen werden?“, nicht aber: „Welche Auswirkungen hat mein Anspruch auf andere Menschen?“
„nervig“ beschreibt schließlich die Überforderung der Mehrheitsgesellschaft, die sich mit immer feineren Begriffen, Identitätskategorien, Sprachregeln und Grenzfällen beschäftigen soll.
Ein Kommentar, der kein Denkanstoß darstellen - sondern die Aussage direkt enthalten soll: Wäre vermutlich so dazu formuliert worden:
"Wer Toleranz nur gegenüber den eigenen Überzeugungen verlangt, Andersdenkende aber moralisch abwertet, gesellschaftlich ausschließt oder gar nicht mehr anhört, handelt selbst intolerant."
Wenn ich meinen eigenen, provokanten, Kommentar im Deutschunterricht interprettieren müsste, würde ich es so tun:
"Der Verfasser warnt vor einer Gesellschaft, die subjektives Empfinden zunehmend über biologische, rechtliche und soziale Realitäten stellt, individuelle Ansprüche von ihren Folgen für andere entkoppelt und abweichende Meinungen im Namen der Toleranz immer weniger erträgt. Die Pointe vom „Aussterben“ verbindet diese Kulturkritik sarkastisch mit dem tatsächlichen deutschen Geburtenrückgang. Die angesprochenen Konflikte existieren, ihre Zusammenfassung zu einer allgemeinen „Verblödung der Menschheit“ und insbesondere die behauptete Verbindung zwischen Geschlechterdebatte und Geburtenmangel bleiben jedoch kabarettistische Überzeichnung."

XD, tut mir leid, damit bin ich tatsächlich etwas über das Ziel hinausgeschossen.

Ich mag, dass du eine eigene Meinung dazu hast. Meinungsfreiheit ist m.E. wichtig. Willst du sie auch mitteilen oder einfach nur "dagegen" sein? Wenn nicht, hilft mir und der Community ein nörgliger Kommentar wie: "stimmt nicht." oder "deine Meinung ist blöd" so gar nicht weiter.

In dem Modell müssten sich die Strecken zwischen den Punkten auf dem Kreis und den beiden Ebenen auch ständig verändern. Wie ein Gummiband. Oder täuscht das? In einem dreidimensionalen Raum wirkt das Modell ...unstimmig... oder geht nur mir das so?

logisch - wozu das Video? Hatte jemand Zweifel und wollte das sehen?

Innenraumüberwachung des Sicherheitssystems, nehme ich mal an? Wenn es nicht gestellt ist. Das ist how der Ami likes, wenn großer Bruder is watching. Aber we'll never know.

Wer gut zu vögeln ist, ist jetzt geil.

Lecker - Punkt