Ja Kinder und stellt euch vor... man kann sich trotzdem noch Nachrichten und Briefe von Fremden bringen in Textform...Und wenn wir Tiere sehen wollen, dann gehen wir an einen Ort, an welchem diese Tiere aufbewahrt werden. Und die Tiere werden zu regelmäßigen Zeiten gefüttert. Und dann gucken wir diese Tiere an und finden es spannend. Und das Ganze nennen wir Zoo.
Und stellt euch vor wir haben Asphalt in die Natur geschmiert und dann fahren wir darauf herum mit Pferdewägen ohne Pferde. Und davon muss jeder einen eigenen haben und es gibt inzwischen so viele dieser Wägen, dass in den Dörfern und Städten die Straßen davon gesäumt sind. Und auf Straßen darf man keine Ballspiele mehr spielen und abseits der Wohngebiete sind Straßen so viel befahren, dass sie lebensgefährlich sind und deshalb überquert man sie nur wenn Lichtsignale grünes Licht geben.Von diesen Soignalgebern wurde tausende aufgestellt... Und stellt euch vor, Teile der Erde werden für Menscenh in absehbarer Zeit unbewohnbar werden aufgrund globaler Erwärmung und die meisten interessieren sich nicht dafür und sind wütend auf diejenigen, die sagen, dass man mal was unternehmen müsse.
Und stellt euch vor...

BEstes COZ-Video ever!

Bestes COZ-Video ever!!!

"Erst dann wirst du wirklich zur Ruhe kommen..."
--> Wundervoll

Edit: Ersetze "ändern" durch "zusammenwirken"

@hmjaneisklar:
Zunächst einmal danke für engagierte Gegenrede.

"Willst du ernsthaft behaupten menschliches Verhalten laesst sich mit linearer Algebra erklaeren?""
--> Sagen wir, es würde mich auch nicht sonderlich überraschen wenn man das menschliche Denken mit Werkzeugen aus LA überzeugend modellieren könnte. Die Quantenmechanik gilt ja nicht gerade als Unterkomplex.
Aber das ist für mich nicht der Punkt.

„Unser Denken operiert auf der physikalsichen Welt" Schon mal von Freud gehoert? „
—> Könnte mir vorstellen, dass Freud etwas für damalige Verhältnisse sehr revolutionäres rausgehauen hat.

"da man die Welt durch Sprache beschreiben kann" Schon mal von Goedel gehoert?“
—> Sehe nicht inwiefern seine Unvollständigkeitssätze das Argument berühren, dass wir die physikalische Welt in Worte fassen können.
Es ist aus meiner Sicht unerheblich, ob wir Sätze formulieren können, die unentscheidbar sind. Solange die Natur uns diese Entscheidung immer wieder abnimmt.

„selbst wenn du dir Muehe geben wuerdest, kaeme eh nur ein langweiliges, maschinistiches Weltbild bei rum.“
—> Langeweile ist kein Kriterium. Die maschinistische Analogie drängt sich geradezu auf.
Zusätzlich wissen wir, dass wir außerdem ein Bewusstsein haben.
Aber wir wissen nicht welche Gesetzen es sich bildet. Plausibel, dass es sich leidiglich um ein physikalisches Phänomen handelt. Der "Zufall" der Quantenmechanik ließe jedenfalls genug Raum für eine „freie Entscheidung“. Womöglich benötigt es also, lediglich bestimmte quantenmechanische Superpositionen von Materiewellen. Vielleicht können stattdessen aber prinzipiell alle Wechselwirkung zwischen Materie je nach Komplexität temporär eine Art Bewusstsein erzeugen. Eine verstörende aber faszinierende Vorstellung.

Und was ist an einem Computer-System nicht physikalisch?
—> Genau das ist ein guter Punkt. Womöglich genügt demnach ein Computerprogramm. So wie wir auf unsere Sinnesorgane angewiesen sind, ist die Spracheingabe eben der Teil der physikalischen Welt den das LLM „kennt“.
Die Analogie trägt erstaunlich weit. Sicher sollte man unbelebten Objekten nicht vorschnell ein Bewusstsein unterstellen. Aber es wird zunehmend schwieriger LLM-Agenten auseinanderzuhalten von natürlicher Intelligenz.
Und ich halte es für Hybris wie selbstverständlich davon auszugehen, dass das Denken den Lebewesen vorbehalten ist.

„Lass dich doch von einem LLM ersetzen, denn dann kann ich dir ganz ohne moralische Bedenken den Stecker ziehen“
—> Bist du sicher?
- YouTube

Der letzte Wurm, lacht am besten

Hihi... Danke. Mit diesen Infos wirds eine Perle.

Aber wenn du eine kompetente Meinung haben möchtest, dann solltest du woanders fragen.

1. Es ist eine legitime Meinung.

2. Es ist nicht besonders Respektvoll der Dame gegenüber

3. Dass im Falle einer Frau zuallererst das Aussehen bewertest würden Feministen auf patriarchale Denkmuster zurückführen. Das kann man problematisch finden

4. Wär schon etwas besser, wenn du es stattdessen geschlechtsneutral formuliert hättest