Bestes COZ-Video ever!!!

"Erst dann wirst du wirklich zur Ruhe kommen..."
--> Wundervoll

Edit: Ersetze "ändern" durch "zusammenwirken"

@hmjaneisklar:
Zunächst einmal danke für engagierte Gegenrede.

"Willst du ernsthaft behaupten menschliches Verhalten laesst sich mit linearer Algebra erklaeren?""
--> Sagen wir, es würde mich auch nicht sonderlich überraschen wenn man das menschliche Denken mit Werkzeugen aus LA überzeugend modellieren könnte. Die Quantenmechanik gilt ja nicht gerade als Unterkomplex.
Aber das ist für mich nicht der Punkt.

„Unser Denken operiert auf der physikalsichen Welt" Schon mal von Freud gehoert? „
—> Könnte mir vorstellen, dass Freud etwas für damalige Verhältnisse sehr revolutionäres rausgehauen hat.

"da man die Welt durch Sprache beschreiben kann" Schon mal von Goedel gehoert?“
—> Sehe nicht inwiefern seine Unvollständigkeitssätze das Argument berühren, dass wir die physikalische Welt in Worte fassen können.
Es ist aus meiner Sicht unerheblich, ob wir Sätze formulieren können, die unentscheidbar sind. Solange die Natur uns diese Entscheidung immer wieder abnimmt.

„selbst wenn du dir Muehe geben wuerdest, kaeme eh nur ein langweiliges, maschinistiches Weltbild bei rum.“
—> Langeweile ist kein Kriterium. Die maschinistische Analogie drängt sich geradezu auf.
Zusätzlich wissen wir, dass wir außerdem ein Bewusstsein haben.
Aber wir wissen nicht welche Gesetzen es sich bildet. Plausibel, dass es sich leidiglich um ein physikalisches Phänomen handelt. Der "Zufall" der Quantenmechanik ließe jedenfalls genug Raum für eine „freie Entscheidung“. Womöglich benötigt es also, lediglich bestimmte quantenmechanische Superpositionen von Materiewellen. Vielleicht können stattdessen aber prinzipiell alle Wechselwirkung zwischen Materie je nach Komplexität temporär eine Art Bewusstsein erzeugen. Eine verstörende aber faszinierende Vorstellung.

Und was ist an einem Computer-System nicht physikalisch?
—> Genau das ist ein guter Punkt. Womöglich genügt demnach ein Computerprogramm. So wie wir auf unsere Sinnesorgane angewiesen sind, ist die Spracheingabe eben der Teil der physikalischen Welt den das LLM „kennt“.
Die Analogie trägt erstaunlich weit. Sicher sollte man unbelebten Objekten nicht vorschnell ein Bewusstsein unterstellen. Aber es wird zunehmend schwieriger LLM-Agenten auseinanderzuhalten von natürlicher Intelligenz.
Und ich halte es für Hybris wie selbstverständlich davon auszugehen, dass das Denken den Lebewesen vorbehalten ist.

„Lass dich doch von einem LLM ersetzen, denn dann kann ich dir ganz ohne moralische Bedenken den Stecker ziehen“
—> Bist du sicher?
- YouTube

Der letzte Wurm, lacht am besten

Falscher Ansatz. Die Stabilität des Klopapiers bleibt unverändert. Es wird stattdessen dünner werden.

Sprachmodelle sind Plastikblumen. Eine "künstliche Blume" aus Hartplastik ist keine echte Blume. Analog handelt es sich bei KI nicht nowendigerweise eine echte Intelligenz.

Hihi... Danke. Mit diesen Infos wirds eine Perle.

Aber wenn du eine kompetente Meinung haben möchtest, dann solltest du woanders fragen.

1. Es ist eine legitime Meinung.

2. Es ist nicht besonders Respektvoll der Dame gegenüber

3. Dass im Falle einer Frau zuallererst das Aussehen bewertest würden Feministen auf patriarchale Denkmuster zurückführen. Das kann man problematisch finden

4. Wär schon etwas besser, wenn du es stattdessen geschlechtsneutral formuliert hättest