Jo

"Faire Erzeugerpreise bedeutet übrigens nicht dass man kein Fleisch mehr essen soll, sondern den echten Preis bezahlen muss, und nicht den subventionierten."
--> Jo, das ist eine wirklich diskutable Idee.

Nehms zurück, habe grade überlegt... Nichtmal Eier...Kein Quark.
...das wär schon heftig für mich.

"Aber du laberst einfach die Leitsätze von Nestlé und Co runter."
--> Echt, unser Phlexxo? Ist mir nicht aufgefallen. Ich hätte gedacht Neste und Co hätten eine fähigere Marketingabteilung. Welche Leitsätze?

"...und pflanzliche Ernährung wäre eine sehr gute und günstige Ernährung"
--> Vegan? ... huiii. Es ist hart Gewohnhiten zu ändern. Wenn alle mitmachen wär ich dabei.

"Wenn wir keinerlei Agrarprodukte mehr importieren können, können wir auch kein Öl/Batterien/Düngemittel mehr importieren "
-->Gegenbeweis: Abhänigkeiten können einem auch ganz unpolitisch auf die Füße fallen. Nehme ein verheerende Klimadürre in Afrika plus zwei weitere wirklich blöde Zwischenfälle mit Erneausfällen über die Kontinente verteilt und mit etwas Pech hat man Nahrungsmittelknappheit und kann dennoch Düngemittel importieren.

"...deswegen werden wir sie als relativ reicher Kontinent auch weiterhin sicher importieren können"
--> Was wir spontan aus einer Not heraus importieren, fehlt an anderer Stelle. Wer möchte, dass andere Menschen in Klimafragen kooperieren sollte ihnen bestenfalls nicht das Essen wegkaufen. Denn wer Hunger hat, dem ist das Klima egal.

Wenn sich das gut verkauft, dann villeicht als Dreiteiler?

"... trotzdem polemisch meine Meinung wieder."
--> Jo, wenn man sich dem zu sehr hingibt, kann man nicht mehr auf Merz und Söder schimpfen, wenn die einen ihrer populistischen Assi-Sprüche raushauen.

"Aber die kann man genauso gut auch importieren..."
--> Ja, es mag ökonomisch betrachtet günstiger sein. Nahrungsmittel zu importieren. Ob es dies klimatechnisch betrachet ebenfalls ist?

"...aus diversen Regionen ohne Abhängigkeiten im Zweifel beziehen"
--> Jo, und dann kommt der eine Vulkanausbruch, mit dem keiner gerechnet hat [1] ... und plötzlich herrscht weltweit die Nahrungsknappheit...naja. Auf die Landwirtschaft darf man schon in bisschen achtgeben.

"Dann kannst du ob dieser Romantik ja gerne im Supermarkt deutsche Bio-Produkte kaufen."
--> Okay. Von "Bio" war zwar nicht die Rede aber es spielt tatsächlich auch ein Rolle. Du vertraust offenbar lieber auf landwirtschaftlich durchindustrialisierte Großbetriebe was nachhaltige Landwirtschaft angeht... püh. Jo, ist sicher effizienter. Und wer braucht schon Insekten? Wobei das natürlich sicher von der Art der Bewirtschaftung abhängt. Von riesigen Monokulturen habe ich bisher nur schlechtes gehört...Daher meine Meinung. Aber jo vielleicht ist das die besser Zukunft. Wer weiß.

"Die fetten Jahre sind vorbei ..."
--> Aus meiner Sicht ein Grund auf das zu achten was wirklich wichtig ist. Prepper horten Gedreide und keine High-Tech Produkte ;-)

Um Missverständnissen vorzubeugen. Es geht mir nicht darum die Subventionn in ihrer Gegenwärtigen Form zu verteidigen.
Aber ich kann mir vorstellen dass die ein oder andere landwirtschaftliche Subvention sehr positive Effekte haben könnte. Definitiv sollte man meines Erachtens darauf achten, dass weiterhin viele Grundnahrungsmittel in D angebaut werden. Auch nachhaltiges und umweltfreundliches wirtschaften darf vom Staat gerne honoriert werden.

[1] Jahr ohne Sommer – Wikipedia

;)

Gestatte mir einige Anmerkungen:

"...Ergo: die Bauern ernähren nicht uns, sondern wir (die Steuerzahler) sie!"
--> Nein, das ist ohne weiteres keine gültige Schlussfolgerung (der verlinkte Artikel befindet sich hinter einer Bezahlschranke) und vermutlich eine ziemlich populistische Behauptung. Es ist plausibel, dass auch ein Wegfall der Subventionen sich im Geldbeutel bemerkbar machen würde... Nur eben nicht auf der Steuererklärung, sondern an der Supermarktkasse.
Wenn du stattdessen zum Ausdruck bringen möchtest, dass unsere Bauern aus den Subventionen unmoralisch hohe Profite ziehen, dann solltest du das entsprechend formulieren... und auch belegen können, denn es widerspricht auch den Aussagen einiger prostestiernder Bauern, welche sich am Abgrund sehen.

"Wir alle zahlen richtig satt drauf für einen Wirtschaftszweig, der vernachlässigbar zum BIP beiträgt."
--> Aber dafür Voraussetzung ist für alles weitere Wirtschaften ist. Zuerst kommen Ernährung und Kleidung...erst danach kommt das Dach übr dem Kopf und gaanz am Ende kommen Auto, Iphone und Robotik. Insofern nachvollziebar eine starke und unabhängige Landwirtschaft fördern zu wollen.

"Die Chinesen und Amis fördern lieber KI..."
-->
Es ist jedoch zu brücksichtigen, dass wir dort andere Rahmenbedingungen haben. Zum Beispiel haben in China Arbeitsrechte und Arbeitskraft wenig Wert und in Amerika darf sich Hightech auf gigantischen Monokulturen austoben. Außerdem habe ich den Verdacht, dass die Umweltstandart in beiden Fällen nicht vergleichbar mit den unseren sind...aber da bin ich kein Spezialist.
Jedenfalls bin ich nicht sicher ob sich unsre Landwirtschaft nach amerikanischem oder chinesischem Vorbild entwickeln sollte. ...übergleg dir das nochmal

"Bin ich verrückt ?..."
--> Vermutlich bist du das. Wer ist das nicht?
Natürlich muss man sich die Frage stellen, inwiefern die Subventionen gerechtfertigt oder viellcith sogar kontraproduktiv sind...jo keine Ahnung. Ich bin schon ein Fan davon, dass auch kleine und mittlere Höfe überleben können... wenn es dazu Subventionn braucht, dann sei es so.

Klar ist aber auch mindestens, dass die Subventionen reformiert gehören .. Wenn beispielsweise wie bisher der Energieverbrauch in der Landwirtschaft subventioniert wird (Agrardiesel), dann ist klar, dass da etwas nicht stimmt ...Profitieren sollten von Subventionen diejenigen, welcher emissionsarm, nachhaltig und umweltfreundlich wirtschaften und nicht ausgerechnet diejenigen, welcher die größte Energiefresser über Feld schicken und die größten Monokulturen anlegen.

So...
jemand, der mehr Ahnung hat möge sich äußern.

Praktisch. Kann sie hinterher allen erzählen eine Königin hätte auf ihr Sex gehabt ;).