"die meisten Terroristen sind Moslems" [...] ist ein überprüfbarer Fakt"
--> Achja? So einfach überprüfbar ist das aber nicht. Was ist deine Quelle?
Mindestens für Europa ist dies anscheinend Unsinn [1]. Und "alle Moslems sind Terroristen" ist auch kein "vermeintlicher Fakt", sondern eine widerlegbare Lüge. Du vermeintlicher Volksverhetzer.

"Und "die Wissenschaft" diskutiert das Thema nicht mal, weil es einfach erwiesener Blödsinn ist."
--> Nochmal Quatsch.

"...An der Universität São Paulo konnten unterschiedliche Ausprägungen im Gehirn transsexueller Frauen im Vergleich zu cissexuellen Untersuchten nachgewiesen werden. Es gibt mehrere Anzeichen für eine genetische Disposition..."[2]

Abgesehen davon, ist deine nationale Identifikation ja auch nicht Quatsch, nur weil diese nicht wissenschaftlich untersucht und bewiesen ist.

[1] Just a moment...
[2] Transsexualität – Wikipedia

"Klimaschutz und Umweltschutz [...] Bei dem einen geht es um den Erhalt von Natur, Umwelt, Lebewesen und Pflanzen, beim Anderen ausschließlich um Geld"
--> Wer die Umwelt schützen möchte, muss das Klima schützen. Dies bedeutet beispielsweise den Erhalt des Regenwaldes und die Vermeidung langer Transportwege. Und nein dabei geht es um viel mehr als nur Geld. Es ist nur Geld eine Sprache, welche auch diejenigen verstehen, welchen der Umweltschutz ansonsten egal ist.

"Giftstoffe in Umwelt und Medikamente im Trinkwasser? Alles kein Thema"
--> Leider wahr. Dies auf den Kimaschutz zu schieben ist absurd.

"...wie viele Menschen den Quatsch aus Politik und Medien einfach ungeprüft und unreflektiert nachplappern"
--> Alle außer Ökofan ;-)

Umweltschutz beinhaltet Klimaschutz. Kann dir doch egal sein, ob das Klima am Ende nur aus finanziellen Gründen gerettet wird.

Ais deinem Kommentar werde ich nicht schlau.

"Ach ja, deine Meinung kenne ich schon - Wiki, Taz, SWR und Co."
--> Nein, meine Meinung kennst du nicht. Du kennst lediglic meine Erwiderungen auf deine Meinung.

"Global gesehen haben die Maßnahmen in Deutschland schlichtweg keine Verhältnismäßigkeit"
--> Natürlich nicht. Geht ja nur um die Zukunft unseres Planeten ;-).
Da du von der Vergeblichkeit all unserer Bemühungen ausgehst, ist das nachvollziehbar. Du bist ein Fatalist [1].

"das Vermögen der ärmeren Haushalte..."
Dessen bich ich mir bewusst. Der Schutz unseres Planeten liegt nicht in der Verantwortung von Einzelindividuen. Im Gegenteil, hier steht unsere Solidargemeinschaft in der Pflicht. Auf diese Weise kann man mit dem Duchschnittseinkommen agumentieren. Nein, dazu muss niemand enteignet werden. Natürlich sollte man dennoch nicht gerade die FDP wählen, wenn es darum geht die Solidarität der wohlhabendsten 10% einzufordern (In deren Hände sich 56% des Privatvermögens konzentriert).

"Das ist die typische ideologische Propaganda aus dem ÖRR, die mit der Realität nichts zu tun hat."
--> Nein, das mit der Solidargemeinschaft hab ich ich mir ganz allein ausgedacht. Die ÖRR war lediglich die erste Quelle für da Durchschnittsvermögen, welche ich finden konnte ;-).
Sei nicht paranoid, Schwamm drüber.

[1] Fatalismus – Wikipedia

"...Aber wie groß dieser Einfluss ist und wie er sich auswirkt, da sind sie sich alles andere als einig."
Doch der IPCC-Bericht ist ein Konsenspapier, welches den Forschungsstand zusammenfasst.

"Der Treibhauseffekt des CO² verhält sich physikalisch logarithmisch. D.h...."
Vielleicht rufst du lieber mal an beim IPCC und teilst denen das mit, dass sie da einen Fehler gemacht haben.

"Die ganze Debatte hat den Boden der Wissenschaft schon lange verlassen und wird von Ideologen geführt."
Der Eindruck drängt sich mir aktuell ebenfalls auf ;-).

"...und mir sind religiöse, linke und rechte Ideologien zuwider!"
Aha, und dennoch vertrittst du durchweg rechte Positionen:
+Klimawandel -> harmlos
+Europa -> gefährlich
+Einwanderung -> begrenzen
+Familie -> heilig
+Gender -> Kacke
+Grüne -> zum Kotzen
+Öffentlich Rechtliche -> Propaganda
+BRD -> Meinungsdiktatur
+Veganer -> regen dich auf
... e.t.c.
Schon komisch, dass Klimawandelverharmlosen, Genderfeindlichkeit und Veganerdissen irgendwie immer zusammengehört. Du bewegst dich doch nicht etwa ideologisch in einer rechten Blase?

[1] IPCC-Bericht: Kritik am Klimabericht der Uno - DER SPIEGEL

[2] Sechster Sachstandsbericht des IPCC – Wikipedia

"In der Wissenschaft gibt es keinen Konsens bezüglich des Anteils des menschlichen Anteils"
Doch, du Pflaume. Die IPCC-Sachstandsberichte gelten als Konsenspapiere. Dort steht zu lesen,
vom Anstieg um etwa 1,09°C±0,15°C sei nach bester Schätzung (d.h. Wahrhscheinlichkeit größer 66%) zu etwa 1,07°C±0,2°C auf "menschen Beitrag" zurückzuführen [1].
Die Ungenauigkeiten sind nicht Ausdruck von Uneinigkeit sondern der Berücksichtigung von Messunsicherheiten, Modellungenauigkeiten... e.t.c. geschuldet

"Bei der IPCC ist zudem zu viel Politik und noch mehr Alarmismus dabei."
Ja, die Politik verwässert die Aussagen. Nein, es handelt sich um wissenschaftliche Konsenspapiere, die sehr sachlich formuliert und konservativ verfasst sind. Es ist daher sogar so, dass IPCC-Berichte "tendenziell einige Aspekte der globalen Erwärmung eher unterschätzen"[2]

Wenn man keine Ahnung hat, dann ist es manchmal besser zu schweigen.

"Deutschland hat das Potential, Alternativen für die Zukunft zu entwickeln..."
Es gibt bereits unzälige Alternativen. Wärmepumpen, Windkraft, e.t.c. ... Jede Technologie kostet Geld und erfordert Investitionen. Was erwartest du? Die Physik ist kein Wunschkonzert. Außerdem wir stehen unter Zeitdruck. Die Fusionsenergie kommt einfach nicht mehr rechtzeitig.

"Dass es in Indien, China, etc... "
In Deutschland ist der Treibhausgas-Ausstoß pro Kopf etwa doppelt so hoch wie im globalem Durchschnitt. Daraus resultiert die doppelte Verantwortung. Zusätzlich haben wir das viertgrößte BIP der Welt, sind ziemlich fähig und auch reich.

Von unserem Reichtum hast du bisher noch nichts gemerkt? Liegt vielleicht an der Ungleichverteilung. Durchschnittlich kommen in Deutschland auf jeden Privathaushalt 316.500 Euro abzüglich Schulden [3]. Davon könnte sich jeder Privathaushalt gleich mehrere Wärmepumpen leisten und es bliebe noch dicke was über. Deshalb wird auch unsere Wirtschaft wird nicht kollabieren. Das ist ein Märchen.

Ja, der Einzelne fühlt sich den Herausforderungen womöglich nicht gewachsen. Aber niemand von uns ist allein. Deuschland als Solidargemeinschaft kann das stemmen.

[1] Sechster Sachstandsbericht des IPCC – Wikipedia

[2]
Intergovernmental Panel on Climate Change – Wikipedia

[3] Bundesbank-Studie: Private Vermögen in Deutschland gestiegen - ZDFheute

Nach eigener Aussage hast du ein Problem mit "perverser Werbung". Vermutlich kommt dasdaher, weil du ständig entsprechende Inhalte anklickst. Google, Facebook und Tiktok sind zu dem Schluss gekommen, dass du das geil findest. Vermutlich werden dir deshalb auch ständig Artikel über LGBTQ angezeigt. Daher ist das für dich so ein großes, allesbeherrschendes Thema.
Das ist aber gar kein reales Abbild der Welt. Versuch mal Browserverlauf und Cookies zu löschen. Kann sein, dass sich das dann bessert und du dann auch wieder normal wirst.

Restliche Quellen:
[5] So viele Waffen besitzen Linksextreme in Deutschland
[6] Geplanter Putsch in Deutschland: AfD als "Schnittstelle für Rechtsextreme" | PULS 24
[7] Prozess gegen ehemaligen Bundeswehrsoldaten in Frankfurt: Rechtsterrorismus als Familien-Unternehmung | hessenschau.de | Gesellschaft
[8] Hannibal (Netzwerk) – Wikipedia

"Linker Sozialismus [...] ist mindestens genau so schlimm wie rechter."
Kommunistische Regime wie in Nordkorea, Sovietunion, China sind aus grausamen Bürgerkriegen hervorgegangen. An die Spitze setzten sich jeweils siegreiche Militärs. De fakto handelte es sich um planwirtschaftliche Militärdiktaturen. Auf diese bezieht sich Herr Petersen. Ausdrücklich nimmt er "demokratischen Sozialismus" von seinen Überlegungen aus (vgl. Minute 0:54).
Diese Diskussion darüber, welcher Extremismus "historisch" schlimmer ist, halte ich für kindisch. Ausschlaggebend für eine Bewertung muss die aktuelle Situation in Deutschland sein.
Die Linksextremisten begehen deutlich mehr Sachbeschädigungen, die Rechtsextremisten schreiten dagegen etwa doppelt so oft zur Körperverletzung [2]. Doch ein Mülleimer oder ein Auto anzuzünden ist nicht vergleichbar mit nächtlicher Brandstiftung an einer Flüchtlingsunterkunft.
Die RAF ist tot. In Deutschland bekennen sich die führenden Köpfe der Linkspartei vorbehaltlos zu Demokratie und Grundgesetz. Und das ist das was zählt.
Ganz anders verhalten sich führende AfD-Politiker, welche bewusst nationalsozialistisches Vokabular nutzen [3] und Umsturzphantasien äußern [4]. Militante Rechtsextremisten scheinen im Gegensatz zu Linksextremisten in Deutschland oft massenhaft Waffen und Sprengstoff zu hoten [5] mit der Absicht diese einzusetzen. Der Putsch-Pläne des Prinz Reuss [6] sind dafür nur das jüngste Beispiel [7] [8].
Klar, wo der Unterschied liegt.

Quellen:
[1] Demokratischer Sozialismus – Wikipedia
[2] Vergleich rechtsextremistischer und linksextremistischer Straftaten 2021 | Statista
[3] Zur NS-Rhetorik des AfD-Politikers Björn Höcke – Duisburger Institut für Sprach- und Sozialforschung
[4] AfD-Politiker sollen in internem Chat laut Medienbericht Umsturzpläne geäußert haben - DER SPIEGEL