Erinnert mich irgendwie an louis de funes

Tja. Du legst mit deinem aussehen die Latte ja auch schon ziemlich hoch...

I See what u did there

John Lennon.

Laß doch mal deine ewige Delinquenz aus dem Spiel. Davon redet niemand. Es geht nicht darum Leuten (Moslems) zu unterstellen, dass sie eher zur Delinquenz neigen. Es geht darum das Problem der religiös motivierten Gewalt zum Zwecke der Machtverbreitung/ergreifung aufzuzeigen und dagegen zu wirken. Um nichts anderes geht es. Wir, der Westen, die gesamte Welt wird angegriffen. Erst schleichend, dann deutlicher und zuletzt ganz offen. Vielleicht rettet uns ja tatsächlich der aktuelle Zustrom der Flüchtlinge. Also die, die mit offenen Armen und viel Nächstenliebe aufgenommen werden. Vielleicht ist ja genau das das Moment, das den Leuten zeigt, dass Liebe stärker ist als Hass. Das würde ich mir echt wünschen. Und ich kann es mir sogar vorstellen. Und hier und da sehe ich auch Ansätze, die in diese Richtung gehen. Aber leider sehe ich aktuell viel viel mehr Dynamik in die andere Richtung und auch meine Lebenserfahrung spricht (leider) eine andere Sprache. Da gewinnt nämlich leider immernoch sehr sehr häufig der, der am lautesten ist. und der, der am stärksten auftritt. und nicht der gutmütige, der voller liebe den rechten weg weist...
aber das kannst du ja sicher alles viel besser mit deinen studien und berichten und aufsätzen erklären... da steht sicher viel mehr wahrheit drinnen...
armes deutschland...

und noch ein ganz großer denk-oder verständnisfehler bei dir: du redest die ganze zeit von verbrechen, gewaltverbrechen, delinquenz usw... aber auch das hat nichts mit meiner aussage zu tun. ich rede von religiös motivierter gewalt mit dem ziel den islam als alleinig herrschende macht/religion zu installieren. und ich sage auch nciht, dass es so im koran steht, dass alle, die ihn lesen automatisch zu fanatikern werden. ich sage und das kannst du dir gerne auch einfach selbst mal anschaun, dann werden dir vielleicht auch die augen aufgehen, dass in den kompletten ideologischen grundlagen sehr viel geeignetes material enthalten ist, das, bei entsprechender neigung und lebensumständen, sehr geeignet ist, fanatisch zu werden. und es ist insgesamt, also auch für die unfanatischen muslime, immer noch deutlich genug ausreichend viel anweisung darin enthalten, den islam als das einzig wahre anzusehen und zu motivieren, wo man kann, seine ausbreitung voran zu treiben. was m.e. auch erklärt, warum man so wenig offene, laute kritik von moslems an fanatischen moslems hört. krass gesagt ist ihnen das endziel vertraut und sehr recht. es ist das gleiche. warum sollten sie es also kritisieren, wenn jemand den weg dahin bereitet und dafür kämpft. es wird ja auch oft genug im koran und den hadithen beschrieben, dass derjenige, der für die sache allahs kämpft als mehrtürer mit zig jungfrauen (kinder wahrscheinlich) ins paradies kommt.
naja. anyway. ich denke du solltest dich dringend mal mit den tatsächlichen bestrebungen des islams, der sich mit verschiedensten mitteln immer weiter auf der welt ausbreitet, auseinandersetzen. du scheinst mir da doch noch sehr auf der "wir sind doch alle kinder gottes und wir sind alle lieb und wollen nur das beste"-schiene festzuhängen. der islam ist eine staatsform, die nichts neben sich duldet, wenn sie stark genug ist. wie dieter nuhr schon sagt. "der islam ist ausschließlich dann tolerant, wenn er keine Macht hat. und da müssen wir unbedingt dafür sorgen, dass das bei uns so bleibt" Dieter Nuhr erklärt den Islam - YouTube Und damit hat er uneingeschränkt recht. Jedem seine freie Religionsausübung, aber nur solange er nicht versucht andere zu unterdrücken und/oder deren freies Glaubensrecht zu beschneiden.

ach guck.. du kannst ja tatsächlich doch auch sätze mit aussagen, die sogar fast das thema treffen zusammenklauben... respekt... naja. nicht wirklich... aber wenigstens ein fortschritt... also... 5% von 1,6 milliarden sind.. hm... genau. NUR 800.000.000 Menschen. Also garnicht so viele... nein. du sagst ja, bei weitem keine 5%. also 3%? oder 2? also nur 4 hundert Millionen fanatische Mörder? Stimmt. Du hast Recht. Das sind so wenige, das kann man getrost ignorieren. 400.000.000 Menschen, die völlig wahllos in der Welt rumturnen und Menschen abschlachten, weil sie grade Bock drauf haben und sich für die größten errungenschaften seit Gott halten, sind kein Problem. Rechte. Die sind das Problem. Und Rechte sind alle, die nicht ins harmlose Horn blasen.. Genau. Genau so isses... Verdammt. Du hast einfach doch Recht. Ich mach mir völlig umsonst sorgen... Und nur weil einer ungefähr 5000x "Allah ist größer" brüllt, während er mit diesem wahnsinnigen Funkeln in den Augen einen Kopf nach dem andern runter schneidet, hat das noch lange nichts mit Allah zu tun. Der is ja schließlich friedlich. Islam heißt ja schließlich auch Friede. (nein, heißt es nicht, es heißt unterwerfung. der gläubige unterwirft sich dem einen gott und alle anderen ebenfalls, wenn man ihn nur genug dazu anspornt).

stimmt. du hast z..b. auch noch geschrieben, dass es egal ist, welchen beruf ein kinderschänder hat. was auch zeigt, dass du den vergleich, für den ich dieses beispiel gebracht habe, nicht verstanden hast. also nochmal: meine aussage: versuche anhand eines ähnlichen beispiels die reaktionsmuster auf bestimmte kritikäusserungen zu abstrahieren um sie besser verstehen und einordnen zu können. hier konkret z.b. die aussage: islam/moslems begehen expotentiell häufiger religiös motivierte, menschen verachtende straftaten. typische reaktionsmuster der betroffenen gruppe: das hat nichts mit dem islam zu tun. oder: das sind nur maximal 1% von 1,7 milliarden gläubigen, das kann vernachlässigt werden. das kommt bei anderen gruppen genauso vor. usw usw... abstrahierungspunkte: kindesmißbrauch statt religiös motivierte tat bei gleichen Antwortmustern um an einem selbst nachvollziehbaren beispiel zu verdeutlichen, wie irreführend und unzureichend solche "antworten" sind.
es geht also nicht um den missbrauch, sondern darum, wie auf eine wichtige kritik, die geeignet wäre, einen misstand zu verbessern, reagiert wird und was mit dieser reaktion erwirkt werden soll. hier nämlich die scheinbare entkräftung der kritik durch irreführende, verharmlosende und ablenkende ausreden. fast so ähnlich, wie du es versuchst. man antwortet einfach auf etwas völlig anderes, mit aussagen, die zu diesem völlig anderen sachverhalt auch sehr gut passen und die man nicht verneinen kann. die allerdings leider garnichts mit der 1. aussage/kritik zu tun haben. so ähnlich wie: 1. hör auf, während du fährst mit deinem handy rumzuspielen, das ist gefährlich. 2. handys sind kein teufelszeug. sie sind sehr nützlich und schaffen viele arbeitsplätze und haben die lebensqualität von vielen leuten verbessert. du bist dumm, wenn du das nicht weißt. (merkste was?)
und das einzige, was ich von deinen aussagen bis jetzt gelernt habe (was ich dann aber auch konsequent angewendet habe) ist, dass du meine aussagen nicht verstehen kannst oder willst. und das ist auf in einer diskussion ziemlich ermüdend und sinnlos. aber ich gebe so schnell nicht auf. auch du wirst es irgendwann verstehen und aus deinen antrainierten phrasen rausfallen und anfangen selbst zu denken... :)

dann suchste dir mal n metronom mit tap funktion, dann siehste, dass es sogar eher richtung 170 geht... und... schonmal über´n alphorn nachgedacht? da biste mit halben und ganzen sehr gemütlich dabei... lol

Ist dieses "Generalverdacht"s-Schwachsinns Argument nicht ein bisschen so, als wenn ich sagen würde, die bloße Existenz der Polizei würde alle Bürger unter Generalverdacht stellen? Und beschneiden rote Ampeln nicht auch irgendwie dein Recht auf Privatsphäre? Und das, obwohl es keinen konkreten belegten Fall gibt, wo eine rote Ampel ein Leben gerettet hätte? Hm...