die dinger wissen nicht von selbst wo sie sich in der welt befinden. das erledigt ein externer rechner über infrarot-kameras (die rotleuchtenden dinger an den wänden). dafür befinden sich dann wahrscheinlich auch infrarot-reflektoren an jedem copter. der rechner erkennt die position jedes copters und kann dann entsprechende steuerbefehle an sie senden. es wird also von außen (welt) nach innen (copter) getrackt. hätten die copter selbst sensoren und genug leistung würden sie von innen (im sinne eigener sensoren) nach außen (im sinne von markern in der welt (besser aber noch markless über natural features)) tracken: outside-in vs. inside-out tracking.
outside-in tracking ist vor allem für räumlich begrenzte anwendungen und prototypische systeme praktisch, da es sehr schnell und sehr präzise ist. ohne inside-out tracking agieren die dinger aber nicht wirklich autonom und sind daher nur eine "gefahr" solange man sich in der halle befindet... noch!

nunja so lange sie nur mit outside-in tracking laufen, brauch man sich ja noch keine sorgen machen.

oha wenn denn das wort "neger" für dich völlig wertneutral sein kann, kann ich dich ja auch einfach "vollidiot" nennen. ich mein das nicht irgendwie böse. ich kann ja nix dafür das "vollidiot" so oft beleidigend verwendet wird. ich mein das sogar als kompliment! und wenn ich das oft genug mache, wird der begriff "vollidiot" vllt endlich wertneutral oder sogar positiv konnotiiert und kann nicht mehr von "irgendwelchen arschlöchern" als beleidgung missbraucht werden... soviel zur logik deiner argumentation.
warum soll es überhaupt das ziel sein "neger" wieder in den normalen sprachgebrauch einzuführen? nur damit ihn rassisten nicht verwenden können? die sagen stattdessen dann halt "n*gger" oder denken sich was neues aus. meinetwegen sollen nur rassisten "neger" statt "schwarzer" sagen - dann sind sie auch leichter als solche zu erkennen. ich sehe keinen grund an einem begriff mit einem derartig rassistischem hintergrund festzuhalten.
aber deine abneigung gegen die verbannung des begriffes nährt sich vermutlich weniger aus rationalen überlegungen als vornehmlich aus einer anti-haltung gegen alles was du als "politisch korrekt", "'68er hippie-tum" und "gutmenschlich" identifizierst. du bist nicht willens deine denk- und sprachgewohnheiten zu überdenken, nur weil es ein paar (für dich wahrscheinlich "ideologisch verblendete") typen von dir fordern - zumal es dich ja bequemerweise ohnehin nicht betrifft, ob irgendein begriff für irgendeine minderheit, der du glücklicherweise eh nicht angehörst, irgendwie diskriminierend sein könnte.
ich kann dir nur empfehlen dich mal ein klein wenig mit post-strukturalistischer theorie auseinanderzusetzen: sprache ist mehr als eine deskriptive ansammlung von lauten mit der wir gedanken von A nach B transportieren können. sprache bestimmt das bewusstsein und das bewusstsein bestimmt die sprache. sprache beschreibt die realität nicht einfach nur, sondern reproduziert sie auch.

das ist es, was du nicht verstehst. es gibt keine "neutralen" begriffe. du kannst nicht den "begriff 'neger' allein" betrachten. der begriff existiert nicht "an sich" und ohne seinen historischen kontext.
abgesehen davon, dass du immernoch nicht plausible erklären konntest, warum du einen abwertenden begriff versuchen willst nicht-abwertend zu benutzen, wenn es doch schon völlig andere begriffe gibt. du kannst nicht begründen warum du so an dem begriff "neger" hängst. stattdessen versuchst du die verwendung des begriffs mit fadenscheinigen begründungen (auf einmal seien die '68er hippies schuld, dass man nicht mehr "neger" sagen darf? wtf?!) zu rechtfertigen.

@Chinchilla: schon toll was du alles für kluge leute zitieren kannst. dummerweise hast du den spruch nicht im geringsten verstanden.
und ironischerweise passt somuncus spruch ziemlich gut dazu, dass larsodom für seinen schwachsinn von euch auch noch ein "sehr informativ" bekommt. für euch sind schwarze nur teil der gesellschaft, wenn sie sich damit abfinden immer "neger_in" zu bleiben.
das bekloppte ist: gut möglich, dass ihr intellektuell nicht in der lage seid zu begreifen, warum "neger_in" ein rassistischer begriff ist, aber warum sich so dagegen wehren ihn trotzdem nicht zu verwenden? warum nicht einfach wenigstens "schwarze_r" sagen? ist es ein so viel schöneres wort nur weil unsere nazi-urgroßeltern es schon verwendet haben? warum so krampfhaft an einem begriff festhalten, dessen erniedrigender charakter im rassistischem kolonialismus enstand und der spätestens mit dem ende der apartheid endlich hätte aussterben sollen. es gibt nichts, absolut gar nichts positives, dass mit diesem begriff im zusammenhang steht.
und nur zur sicherheit: nein - ein wort ist nicht einfach nur ein wertfreie kombination von buchstaben. "neger" ist nicht einfach nur die eingedeutschte form vom lat. "niger". zu einem begriff gehört auch immer sein historischer kontext.
@Larsodom: was genau veranlasst dich eigentlich zu glauben, dass deine beiden bekannten auch nur im geringsten repräsentativ sein könnten, wenn es schon längst umfassende studien zu dem thema gibt?

ihr seid allesamt so blöd, da weiß man nicht ob man lachen oder weinen soll. "neger" nicht beleidigend? schwarze bitten darum "neger" genannt zu werden? schwarze als "ethnische gruppe". "maximalpigmentierte...lol"?
das sind mir deutschlehrer und gutmenschliche, grüne sozialpädagogen allemal lieber.

"27 juni - lol - da ist der regen schon fast vorbei - wenn das im januar machst, ists noch verstendlich, abert mitten im regen "vorherzuraten" wie der regen wird???" stimmt. jetzt ergibt's voll den sinn.

das ist kein siebenschläfer. siebenschläfer sind grau. das ist eher eine haselmaus.

ihr seid beide ziemlich hohl oder? baamska hat natürlich recht und autofan schreibt (wie immer) nur schwachsinn.

wenn du schon kein plan hast, was der begriff "ikone" bedeutet, warum schaust du nicht einfach auf wikipedia, bevor du hier so einen schwachsinn verbreitest?