fakeuser123`s Kommentare
Numerische Differenzen an der Theke
Handzeichen sind wie Tattoos: Man sollte vorher googeln, was sie bedeuten. Beson...
Wenn die Horex-Schieblehre plötzlich alt aussieht
Eine Horex-Anreiß-Schieblehre. Vintage. Edel. Stolz präsentiert vom Werkstatt-Ve...
Handwerk ist doch was schönes :)
Iran präsentiert KI - Türkei testet sie
Der Iran enthüllt auf einer Cyber-Security-Messe seine neueste KI-Innovation: ei...
wie nennt sich diese Art von Kunst eigentlich? ist das ein Happening, Method Acting, Mini-Flash-Mob? Was geht?
warum macht denn bitte die "Campus Security" da Verkehrserziehung?! das muss das Polizei-Kasperle doch machen!!1!!!1!!!11!!!1einseinself
gute Wahl! Rochen hätte ich auch akzeptiert... Waldameisen ist hingegen nicht zu trauen: die reinsten Mitläufer!
und welches ist dein liebstes Co-Haustier?
Das älteste, das noch in der Liste ist heißt, "Waiting for the clown". Ich glaube aber eher, dass viele tote Links weggenommen wurden und man "das erste Video auf COZ" nur noch von Ch.ill erfährt oder Chillern mit extrem gutem Gedächtnis... das Steve Ballmer Ding von bobbld ist jedenfalls das älteste, das noch abspielt
boah... applaus! kannst du dich auch unsichtbar machen, wenn keiner guckt?
Bequemlichkeit ist keine Faulheit... wenn der Job gemacht werden muss und du kannst es dir bequem machen, warum nicht?! im Idealfall ist Arbeit ja kein Selbstzweck und es geht nicht primär darum, wie geil anstrengend das ist

Zu deutscher Sprache wechseln
ein wenig Rechsbeistand
Verleumdung: wird es nicht werden, weil essenzielle Bestandteile der Begriffsdefinition nicht erfüllt werden. Am stärksen wirkt hier, dass ihr beide davon überzeugt seid, dass die Dinge, die aneinander an den Kopf werft, stimmen würden. Bei einer Verleumdung muss es eine wissentliche Falschbehauptung sein.
Üble Nachrede ist "Verleumdung light". Da kann es auch unwissentlich falsch sein. Aber die Nebenaspekte bei Verleumdung würden mich hier zweifeln lassen, dass hier ein Straftatbestand besteht. Dieses Forum ist zwar öffentlich, aber nicht "die Öffentlichkeit" und auch sind Forenbeiträge nur schwer juristisch als "Verbreitung" zu interpretieren und dann auch noch richterlich bestätigen zu lassen. Hier hättest du noch die größte Erfolgschance, aber das würde ich mir erst einmal von einem echten Juristen abwägen lassen. Denn eins kommt noch dazu: ich sehe hier nur einen Streit zwischen Accounts... ich weiß nicht, wer die Person "umbrella" wirklich ist und würde ich ihr im realen Leben begegnen, spielt all das hier keine Rolle.
Beleidigung: ihr verwendet beide zu viele Qualifizierer. "wer..., der ist ein Arschloch". Ihr fühlt euch beleidigt, weil ihr es auf euch selbst bezieht, aber es ist keine Beleidigung, sondern tatsächlich eine Meinung.
In kurz: ich sehe hier für Ch.ill rechtlich keinen Handlungsbedarf, weil ich mit meinem Laien-Juristentum keinen Straftatbestand sehe.
Die Diskurse wurden auch erst in den letzten beiden Kommentarspalten völlig unsachlich und vorwurfsvoll. da macht keiner von euch einen guten oder gemäßigten Eindruck.
als Moderation ein kleiner Tipp: wenn ich merke, dass ich mit einer Person gar nicht kann, wir wie Feuer und Eis sind, dann meide ich die Person und suche nicht die Interaktion. Und das gilt unabhängig von politischen Überzeugung. Meist ist mir sowas in einer "in-group" passiert. "out-group" würde ich gleich doppelt ignorieren. dafür gibt es die Funktion ja.