ach du bist aber spät 6 monate zu spät. XD. wollte gerade noch ne discussion anfangen aber nee. meine aussage stütz ich auf youtube videos, Gespräche mit meinen eltern und eigene erfahrungen in deutschland und england. in england kann man nicht ohne grund dazu gezwungen werden irgendwas rauszurücken. praktisch macht da natürlich fasst keiner ein Gewese. Ein grund wäre ein verbrechen oder anahme das etwas verbrochen wird. sonst kann da die polizei eigendlich mal garnichts. kaputtes lich und so zählen nicht als verbrechen sondern sind vergehen gegen legislations. Fernsehgebühr übrigens auch. wurde hie n england jetzt unstrafbar gemacht wahrend es in deutschland zum zwang gemacht wurde lol. aber wie gesagt ich bin kein experte und stütze meine meinung auf ein vorurteil das wir von oben herab ausgebeutet und versklavt werden/sind.

jaja so sind Kinder. neugierig bis zum…naja bis er dann die libelle wirklich isst.

leute die ein mikro haben fallen schon mal auf?

du findest auch kunst scheisse oder?

und dann gibt es da noch Wahlbetrug

fake. der benutzt nen professionellen kalligraphen und tut so als ob er das ist.

das ist ne Trucker-muschi

vom video im laut gedacht : "…these mindless cackling cunts." XD

da hat der bauer dann auch ne schelle verdient wenn er zu dumm ist zu sagen für den menschen unbedenklich von kotzen muss man aber trotzdem. und wie schon vorher gesagt der lobbyist hat doch die steilvorlage geliefert! so dumm muss man erstmal sein sich soweit aus dem fenster zu lehnen gerade bei diesem Thema. wenn ich da im monsanto führungsstab sitzen würde würd ich auch gleich noch ein paar nackentritte an die pr abteilung verteilen die den vogel da in die sendung geschickt hat. man kann ja hier nicht einfach den kontext ignorieren und der ist nun mal skeptisch gegenüber allem monsantokram und nicht skeptisch dem biokram. und deshalb kann der Bauer sagen das seine kuhscheisse unbedenklich für den menschen ist und ihm wird keine kuhscheisse angeboten wärend der monsantolappen sich da eine grube gräbt.

nu komm ma der typ hat doch quasi dananch gefragt ihm sowas anzubieten. wenn der sich so aufbläst und behauptet das zeug ist harmlos na dann bitte schön. der journalistisch gute stil von dem du da sprichst ist doch genau das was den journalismus zerstört und ich meine nicht plumpe anfeindung beim nächsten Paparazzi vs celebrity treffen. warscheinlich wollte der journalist das ganze ja etwas subtiler rauskitzeln, das der typ dann quasi anbietet die scheisse zu saufen konnt ja keiner ahnen. also wenn einer schellen verdient hat dann der lobyist dafür das er nicht mal versucht ne einigermaßen glaubwürdige lüge rauszuwürgen.