Das gibt zunächst mindestens ein Sternchen für Empathievermögen. Nicht jeder gibt sich solche Mühe. Hut ab!

Kleine Korrektur. Wenn man wirklich kompetenter ist, und eben nicht nur Kraft des eigenen Mannseins davon ausgeht...Also vorausgesetzt manhat tatsächlich ein bessere Idee und meint nicht einfach man müsse z.B. nur mal richtig draufhauen. ;-)) ... Dann ist man über jedn Verdacht des Mansplaining erhaben. Im übrigen ist die filmende Person womöglich gar kein Mann ;-P. Darauf musste mich aber auch erstmal onecai hinweisen.
Gern geschehen.

@ Endpoint
Gott sei dank sagst du uns immer was überhaupt passiert. Dein Beiträge sind mindestens ebensowichtig und außerdem absolute Voraussetzung für mein Wirken. Gemeinsam sind wir stark,

Ja, es wird tatsächlich immer alles besser.
Danke dir auch ^^

"Ach so, ein Mann filmt das? Habe ich gar nicht gesehen."
--> Hast du mich erwischt ;-)). Asche auf mein Haupt.
Ich schäme mich für die Vermutung nur ein Mann könne sich so machohaft verhalten. Das ist selbstverständlich Quatsch.

merci

Keine Zeit dafür...Währed sie feststecken musste er die Garagentür aufschließen und anschließend filmen! Ein wahrer Held XD.

Ahso,... wenn Männer mal so richtig was verkacken, dann ist das menschlich Dummheit... und wenn Frauen sich mal dumm anstellen, dann ist das "gelebter Feminismus" ?

Dein Kommentar ist gelebte Mysoginie...und damit ungefähr so typisch Vollpfosten. Aber hey, kein Problem das ist dir sicher ausversehen passiert und sei dir verziehen. Schließlich habe ich manchmal auch kein bessern manieren.

In diesem Sinne gute Besserung und liebe Grüße,
deine Umbrella.

Kindesmisshandlung ab Minute 4:32.

Heute etwas negativ eingestellt, hm?
Freu dich doch,... immerhin keine Kohlenkraftwerke. Das wäre schlecht fürs Klima. Und freu dich gleich nochmal, weil Polen weniger in die Industrie Energieindustrie investiert, die der unseren den Rang ablaufen könnte. Freu dich außerdem, dass die polnischen Atomkraftwerke plus Enlager nicht in deiner direkten Nachbarschaft stehen. Das sind doch alles super Neuigkeiten...Kopf hoch.

Das nächste Wochnende kommt bstimmt ;-).

"achso, nee, geht noch weiter..."
-->Hätt ich das geahnt ;-))

Zu1 Sinnhaftigkeit einer Altersgrenze:
Okay, etwas allgemeiner formuliert kann ich mitgehen. Man kann für viele Dinge eine Altergrenze ableiten. Auch in Hinblick auf politische Mitbestimmung ist dies sicher richtig. Irgendwann ist ein Jugendlicher in der Lage eine politische Entscheidung zu verantworten. Der eine früher, der andere später...klar. Fakt: Es gibt 16 jährige mit einer klaren und fundierten Meinung zu politischen Themen [1].

zu2 Kompetenz:
Wir halten fest, dass Jugendliche in vielen Bereichen weniger autonom sind als Erwachsene.
Sicher ist, wie du anmerkst auch richtig, dass diese daher weniger kompetent sind um Sachfragen, die sie nicht direkt betreffen zu entscheiden (Steuern, Bürgergeld, Wärmepumpe …). Dem möchte ich hinzufügen, dass es durchaus politische Sachfragen gibt, welche Jugendliche mehr betreffen als die meisten Erwachsenen. Bildung und Klimawandel sind die Dauerbrenner unter diesen Themen. In meiner Schulzeit wähnte ich mich außerdem kompetent in Themen um Killerspiele, Alkopops, Internet und neue Medien (Streaming/Urheberrecht....
Erinnere dich an deine Schulzeit. Es ist durchaus so, dass auch Jugendliche eigene Themen und Interessen haben, welche sie zum Teil kompetenter vertreten können als Erwachsene.

Zu2 Schwarmintelligenz
Dass es die Schwarminelligenz sozialer Netzwerke ist, welche die politische Meinung bildet, ist ein zweites Argument welches ich bereits aufgeführt habe. Diese entlastet Jugendliche und Erwachsene von der Verantwortung selbst in jedem Thema selbst Kompetent zu sein.

Zu3 Schutzfunktion fehlenden Wahlrechts
Wenn man nicht in jedem Thema selbst kompetent sein muss, dann ist es auch im Hinblick auf etwaige Überforderung der Jugendlichen auch nicht verantwortngslos Jugendlichen die FREIWILLIGE Teilnahme an einer Wahl zu erlauben.

4. Zusammenfassung:
(a)Machtverschiebung:
Voraussichtlich verschöbe sich die Macht leicht hinzu zu jüngeren Wählerschaft. Davon profitieren progressive und liberale Parteien. Dies ist unbestritten.
(b)Thematische Verschiebung.
Ich würde außerdem, zu erwarten, dass den Belangen Jugendlicher mehr Bedeutung beigemessen wird. Insbesondere Bildungsfragen und Klimaschutz. Dies wäre meine Hoffnung, wie du dazu stehst ist unbekannt.
(c) Güte der Wahlentscheidung:
Hier sind wir uneins. Du meinst, dass die Wählerschaft insgesamt inkompetenter Würde. Diese Befürchtung teile ich nicht. Schau auf die inhaltsleeren Wahlplakate. Schon jetzt ist die Wahl keine sachbasierte Wahl kompetenter selbstbestimmter Bürger. Stattdessen erleben wir jedes Wahljahr vor allem Intuition und Schwarmintelligenz. Wenig Veränderung wird spürbar sein.
(d) Jugendschutz:
Auch hier sind wir uneins. Da die Teilnahme an der Wahl freiwillig ist und ohnehin nur teilweise sachbasiert getroffen wird, halte ich eine Schutzfunktion des Mindestwahlalters vor dem “Wahlaufwand” für nicht haltbar.

[1] Greta Thunberg: Die 16-jährige Klima-Aktivistin im Interview - DER SPIEGEL

Danke für die nette Diskussion.
Stressfreien Montag wünscht
Umbrella

PS: Dank für deine Erläuterung. Fröhlichen Sonntagabend dir außerdem.
MFG
Umbrella

zu 1:
Weder den Jugendschutz noch das Jugendstrafrecht noch politische Mündigkeit ist nur neurologisch begründet. Im Hinblick auf politische Mündigkeit sieht man dies daran, dass kognitiv eingeschränkte, ja sogar teilbetreuten dementen Personen sind aktuell nicht von poitischer Teilhabe ausgeschlossen. Mit keiner Wahl ist ein IQ-test verknüpft. Das erklärt womlöglich so manches Ergebnis XD
--> Daraus folgt dass dein Argument nicht zwingend ist sogar inkosistent zu geltendem Wahlrecht wäre.

zu 2:
Ja, dass Kinder befinden sich in vielfacher Abhängigkeit. Doch bedenke, dass unser gesamtes Sozialgefüge von ähnlichen Abhängigkeiten durchdrungen ist. So weit, dass unsere gesamte politische Willensbildung als Resultat von Schwarmintelligenz aufgefasst werden kann. Eine politische Meinung bildet sich IMMER in Interaktion mit anderen. Sei es Arbeitgeber, Freundeskreis oder Ehepartner oder Eltern. Das gilt für den bayrischen Bierzeltrentner des ländlichen Raumes genau so wie für junge Hipsterfamilien in den Städten.
Einzeln Individuen entscheiden nichts ... die Schwarmintelligenz sozialer Cluster und Bubbles entscheidet. Wenn du wissen möchtest, was eine Person wählt, dann werfe einen Blick in deren soziales Netzwerk, Beruf, Umfeld und Freizeitaktivitäten.
Völlig irrelevant unter diesem Gesichtspunkt, dass die Wahlberechtigten von kein so großes Gehirn haben oder keine eigene Arbeitserfahrung machen mussten. Sie wählen im Schnitt ungefähr das was auch ihr Umfeld wählt, und das machen tatsächlich fast alle so...vermutlich auch du, da wette ich mit dir ;-).
Kein Mensch ist in jedem Thema Experte, es ist sogar schlau Verantwortung politischer Meinungsbildung an kompetentere Personen des eigenen Vertrauens zu delegieren um insgesamt eine besser fundierte Entscheidung zu treffen.

Klar natürlich, dass sich die politische Teilhabe durh absenkung des Wahlalters in Richtung der sozialen Netzwerke verschiebt, in welchen sich junge Familien und Studenten tummeln.
Ja, es sind dadurch progressivere Ergebnisse zu erwarten...
...und da liegt für die meisten das wahre Problem. Deshalb befürworten ja gerade progressive und werteliberale Parteien einen solchen Schritt.