danke, made my day.

Danke auch.

Aha, das ist doch mal ne kompetente Antowort ;-). Merci.

Checkt jemand, warum die das machen?

"...weil wir nicht mehr bezahlen wollten."
--> Das ist so nicht ganz richtig. Gazprom schob technische Probleme vor und "Dmitri Medwedew begründete den russischen Gaslieferstopp mit dem „unfreundlichen Verhalten“ der Bundesregierung"[1]

"AFD ist und bleibt unwählbar, weil Nazis. Die CDU fällt bald rechts vom Tisch [...] Rot/Grün [...] alles, alles falsch macht"
-->Du bist schwer einzuordnen. Die FDP regiert auch mit, die hast du vergessen....Ahhsoo ...verstehe, ja das würde einiges erklären XD.

"Ach und nochwas. Frieden wäre mal ne Lösung [...] Ohne die Waffen der Amis, wäre schon längst Schluss.."
--> Sicher wär dann Schluss. Meinst du Putin wäre danach satt?Die Welt wäre jedenfalls eine andere danach.

"Putin will eine neutrale Ukraine"
--> Putin spricht selbst gerne von einer "entnazifizierten Ukraine". Was er wohl damit meint? Ob Putin dem Ziel einer "neutralen Ukraine" näher kommt indem er sukzessive ukrainisches Territorium annektieren lässt?...hm

"Also - Frieden. Jetzt."
Sofort. Nur ... an Verhandlungen ist der Kreml nach eigenen Aussagen nicht interessiert [2]. Die Umsetzung entspräche daher de fakto einer Kapitulation der Ukraine. Hätt ich persönlich nix dagegen. Geh mal hin und frag die Ukrainer ob sie Bock drauf haben [4].

[1] Nord Stream – Wikipedia
[2] Krieg gegen die Ukraine - Kreml sieht Kriegsziele mit Vorrang vor Verhandlungen
[3] Kiew im Ukraine-Krieg zu Gesprächen mit Putin bereit
[4] Umfrage zur Stimmung in der Ukraine: Mehrheit würde trotz Atomschlag weiterkämpfen

nice ;-) ... plötzlich ergibt alles Sinn.

Danke, das freut mich sehr.

Cool, danke für deine Mühe. Das ist doch mal ne ordentliche Diskussion ;-).

1. Okay, kann sein ;-)). Hut ab.
2.1. Stimmt schon. Nur fordert aktuell auch niemand das Ende aller Industrie und Technologie. Hab ich noch nie gehört.
2.2. Selbst den Autoindividualverkehr komplett zu ersetzen, fordern fast keiner (außer zum Beispiel ich ;-) und ja, ich lebe auf dem Land). Meist dreht es sich stattdessen lediglich um Innenstädte. Da gibt es wirklich funktionale Konzepte und Beispiele (Barcelona, Ljubljana,... e.t.c.)
2.3 Ja, stimmt definitiv. Tempolimit bringt fast nichts. Aber es kostet noch weniger und das ist entscheidend. Das Kosten/Nutzen-Verhältnis ist bestechend gut. Andere Maßnahmen, wie z.B. Heizungsgesetze bringen zwar potentiell viel mehr aber die tun dafür auch wirklich weh.
3.1 Hatte irgendwie das Gefühl zwischen den Zeilen zu lesen, dass du meinstest, durch Klimaschutz ginge alles den Bach runter. Falls das nicht stimmt, dann bin ich froh.
3.2. Du meinst:"Sich hinkleben bringt gar nichts". Diese Einschätzung kann ich verstehen. Es ist auch innerhalb der Klimabewegung umstritten. Ehrlich gesagt halte ich persönlich gewaltfreien Widerstand für ein prima Konzept, das in diesem Falle der Dramatik gerecht wird. Ging womöglich etwas nach hinten los, was die öffentliche Meinung angeht ;-)). Das Auto ist heilig in Deutschland.
3.3. Ja, definitiv braucht es Innovation. So etwas wie Energie direkt aus der Sonne oder aus dem Wind ziehen, Erdwärme nutzen... das wäre Super ;-)).
Ja, Innovation ist Teil der Lösung. Aber wenn wir Pech haben, dann wirds dieses Jahrhundert nicht mehr viel besser.
3.4. Stimmt, vor allem braucht Macher die das umsetzen. Aber schau dir die Kleber mal genau an. Es dauert aber halt einfach mindestens noch 20 Jahre, bis Menschen die jetzt ausgebildet werden auch nur an den Schalthebeln der Macht riechen dürfen. Das Machen ist aktuell vermutlich eher unser Job.

Ja, stimmt schon. Einem Technokratenrat fehlt allerdings eine demokratische Legitimation die eine "gewisse Verbindlichkeit" rechtfertigen könnte. Es ist schwierig die menschliche Dummheit aus dem System zu schmeißen ohne die Demokratie zu gefährden.

Okay, überzeugt. Die Erde ist flach.