danke. ich hatte tatsächlich nach 3maligem anschauen noch nicht gesehen, dass er die wurzel mit dem vorderrad und nicht mit dem hinterrad trifft.

Ich kenne keinen der sich beschwert von RedBull gesponsert zu sein und sich irgendwie unter druck gesetzt fühlt. RedBull sponsert zB im Snowboard bereich unzählige Parks und weltweit Events wie wettbewerbe - auch im ganz kleinen stil - die sonst nicht möglich wären. selbst in china 2010 hab ich an nem contest teilgenommen, der von redbull unterstützt wurde, sodass die eben ein zelt hinstellen konnten, ne soundanlage und ein paar kleine preise. Das argument, dass die sich daran bereichern würden, dass leute risiken eingehen ist schmarrn. Viel wichtiger ist das argument, warum sich viele athleten unten "drink water" formieren und die sponsorenschaft durch redbull/monster/mountaindew ablehnen: RedBull ist ein ätzendes, sau ungesundes gesöff und durch ihr marketing-appeal werden insb. jungen angeregt den schmarrn massenhaft zu trinken. und dann wird das ganze auch noch als sport-drink dargestellt..

Oh mann.. schonwieder dieses lame geheule und gehate.. die erkunden die grenzen des machbaren und fühlen sich dabei lebendig. Ich habe noch von keinem unfall mit einer körperlichen* schädigung dritter gehört. es gibt einen sponsor, der den besten athleten einer extremsportart die möglichkeit gibt ihre passion auszuleben und dabei finanziell unterstützt zu werden. Wo liegt jetzt genau das problem? Oder geht es mal wieder nur darum sich durch herablassende kommentare selbst in seiner eigenen durchschnittlichkeit besser zu fühlen?

yup.. Finally stomping the double backflip tailgrab! - YouTube

Passt. Eine freiheitliche tolerante Gesellschaft muss gegenüber Intoleranz intolerant sein (Toleranz Paradoxon). Daher finde ich es gut, dass in der Regel intolerantem Geschwurbel in den Kommentaren Paroli geboten wird. Chilliger wäre es aber, wenn das dann nicht alle weiteren Chiller lesen müssen, sondern nach einem gewissen Maß an negativem Feedback verschwindet..

Von wem sprichst du, der sich als Opfer darstellt?

Wo war da eine rationale Beurteilung in deinen Beiträgen?

Was ich geschrieben habe ist allgemeingültig und einer der wichtigsten Faktoren im Aufbau einer Autokratie / Diktatur / Regime. Die Nationalsozialisten haben das Minderwertigkeitsgefühl nach der Depression + Verlust erster Weltkrieg genutzt, um gegen Minderheiten zu hetzten, damit man sich wieder als wer fühlen kann (eben nicht Jude zu sein, oder Homosexuell oder ... wow). Das gleiche mit religiösen Regimen, Trump-USA (China, mexikanische Flüchtlinge, ...)

Das eine hat mit dem anderen rein garnichts zu tun! Wer Kind und Tier mit Homosexualität in Zusammenhang bringt, sollte sich schnellstens behandeln lassen! Da gilt das gleiche Grundprinzip wie überall: Goldene Regel, kategorische Imperativ etc. In welchem Fall würde diese Freiheit die Freiheit anderer einschränken? Auf Anhieb komme ich da auf Machtgefälle und die körperliche Versehrtheit von Nachkommen (Bei zu naher Verwandtschaft).

Machtgefällen: Daher ja auch Gesetze zu Minderjährigen, Schutzbefohlenen, Tieren etc.

Das ist negativ, hat aber überhaupt nichts mit Homosexualität zu tun.

Was für einen negativen Einfluss hat des Zulassen der Darstellung von homosexueller Liebe denn in der Öffentlichkeit? Ich bin mir mehr als 100% sicher, dass sich bestimmt niemand was abschaut und denkt: Geil, die halten ja Händchen / küssen sich, jetzt stehe ich auf einmal auf Schwänze, möchte keine Kinder und immer Außenseiter sein..

Wie genau äußert sich die "dekadente Gesellschaft aufgezwungener Relativismus" bei den 1500 Tierarten bei denen es Homosexualität gibt?

An Homophobie kann mein leider gut erkennen wie sich vieles in der Gesellschaft nur langsam verbessert. Es wird immer arme Wichte geben, die meinen so wenig im Leben erreicht zu haben auf das sie Stolz sein können, dass sie sich eine Gruppe aussuchen müssen gegen die sie dann "gemeinsam" intolerant sind, um sich dadurch erhaben zu fühlen und darüber einen gewissen Selbstwert zu erhalten. Früher waren das halt Frauen (Wahlrecht etc.), Schwarze, "die Polen" / "die Russen", die Kommunisten, die Juden, ... usw. In Zukunft wenn die noch so dämlichste Intoleranz keine Gruppe mehr zusammenbringt sind es dann blaue Augen oder Haarfarbe oder so ein Käse..

Menschen die kein Problem mit sich selbst haben und etwas positives gefunden haben über das sie ihren Selbstwert finden und definieren können (Arbeit, Freunde, Familie, Ehenamt, Kunst, Spiele, Sport, ..) haben es nicht nötig sich über negatives (intolerantes) Verhalten zu definieren, dass niemandem etwas nutzt sondern nur Hass schürt oder zerstört.

Falsch: 1. "Freiheit.. es für krank.. in der Öffentlichkeit zu propagieren" -> wenn das auf eine Einschränkung der Rechte von Menschen heraus laufen soll, die durch ihr Verhalten die Rechte anderer in keinster Weise einschränken, dann würde diese von dir angesprochene Freiheit gegen das Toleranz Paradoxon (-> Wikipedia) verstoßen. Eine tolerante freiheitliche Gesellschaft muss gegen Intoleranz intolerant sein.

2. Homosexualität ist natürlich normal und wurde bisher bei 1500 Tierarten nachgewiesen. Sogar der förderliche Effekt für das Überleben von Herden etc.

Gaaanz grob: Drunk dude: warum kommst du als letzter zu deiner eigenen Party?

Old dude: Welche Party?

Drunk dude: Deine geburtstagsparty!

Dudette: Warum zur hölle verräts du ihm das, es ist eine überraschungsparty!

drunk dude: Überraschungsparty?

Dudette: Bist du betrunken?

betrunkener dude: natürlich bin ich betrunken, ich bin ja auf ner party!

dudette: leute kommt raus, derik hats versaut!

drunk dude: ich hab mich schon gewundert wo all die autos sind..

dudette: wie doof kann man eigentlich sein?