du hast wahrscheinlich in deinem ganzen leben auf nicht viel mehr gehört als dein eigenes geschwafel (aber kein ding - das kannst du alles noch nachholen). dass "no risk, no fun" nicht ernst gemeint war, sollte spätestens nach meinen folgenden comments offensichtlich sein. zumal eh kein vernüftig denkender mensch so etwas im ernst sagen bzw. schreiben würde.
das was du für "meine eigene, selbstgebastelte philosophie" hälst, sind teilweise dinge, die man heutzutage schon im ethik-unterricht in der schule lernt (für den rest lies mal etwas über kulturkapitalismus).
im übrigen würde ich dir bequemlichkeit vorwerfen, da du probleme, die der kapitalismus produziert hat, auf kapitalistische weise (ja, auch selektiver konsum ist immernoch konsum) lösen willst. notwendig wäre aber natürlich ein größerer schritt, nämlich die abschaffung des kapitalismus.

ziemlich vielen punkten deines comments kann ich nicht zustimmen:
1. es gibt keinen "menschen an sich" der "nun mal mensch ist" und bleibt. es gibt den mensch nur in relation zu einem system aus ethik, normen, werten etc. und wenn eine gesellschaft unökologisch handelt ist das ein problem des wertesystems und keine natürlich folge davon, dass "menschen nun mal so sind".
2. der sogenannte "verantwortungsbewusste verbaucher" ist ein postmoderner mythos. damit wird es nie systematische veränderungen geben, da die veränderungen, die überhaupt geschehen können, durch die kapitallogik bestimmt werden und diese deshalb nie in frage stellen können.
3. man kann einmal gemacht erfindungen nicht wieder "un-erfinden". egal wie banal sie sind. und ganz sicher ist das energieproblem nicht gelöst, wenn plötzlich doch alle auf kaffepadmaschinen, elektrische zahnbürsten und was weiß ich verzichten würden. sollte eigentlich offensichtlich sein, dass sowas nur bekämpfung von symptomen ist.
abgesehen davon ist deine ganze argumentation reichlich unlogisch. jemand der elektrische geräte kauft, tut das nicht weil sie_er meint es gibt genug energieressourcen, um diese zu betreiben, sondern weil es sie gibt und sie_er sie sich leisten kann. nach deiner logik, müssten sich alle smartphone-besitzer_innen sofort zwei zusätzlich smartphones kaufen, sobald die energieeffizienz steigt.
ergo bleibt die einzige lösung mehr energie-effizienz (auch im sinne der verwendung alternativer energiequellen).

ich wollte dich nur auf deinen denkfehler hinweisen: der einzig mögliche weg, um von atomkraft endlich loszukommen, ist nicht verzicht auf elektronische geräte sondern mehr energie-effizienz.

wenn es in den letzten 20 jahren schon drei "jahrtausendhochwasser" am rhein gab und alle deutschen kernkraftwerke schon älter als 20 jahre sind, sie also jedes dieser "jahrtausendhochwasser" miterlebt haben, wie kommt es, dass sie dann alle noch stehen obwohl sie einem "jahrtausendhochwasser" niemals standhalten könnten?

kerzen statt elektrisches licht und steinzeit statt technik ist also dein lösungsvorschlag um atomkraftwerke loszuwerden?
dafür dass dein hirn nur mäßig funktioniert, wirfst du anderen ziemlich oft mangelnde hirntätigkeit vor.

no risk no fun, bro.

Ihr denkt wohl, ihr seid besonders schlau, ihr Hohlköpfe. (Ich habe mal die Orthographie- und Grammatikfehler für dich korrigiert, da du anscheinend kein eigenes Hirn besitzt und nicht denken kannst und somit nicht zwischen Konjunktiv I und Konjunktiv II unterscheiden kannst, nicht weißt wann man den Konjunktiv überhaupt korrekt anwendet, Probleme mit der Rechtschreibung hast und auf Grund mangelnder Hand-Auge-Koordination Tippfehler einbaust.)

der sagt au weil ihm immer noch die hände wehtun du volIpfosten!

lol ja dacht ich mir auch

und nicht alle tassen im schrank