Du kannst dich auch frei entscheiden die ÖRR zu konsumieren oder nicht. Solange diese ihren Auftrag erfüllen, leistest du einen Beitrag zum Erhalt einer vielfältigen seriösen Medeinlandschaft mit ausgewogenen Berichterstattung.

Naja, immernoch tausendmalbesser als der Mist von Nius, Bild oder anderenen Onlinemedien, die du vermtulich sonst so konsumierst. Studien bescheinigen der Berichterstattung rechter alternativer Onlinemedien einen "hybriden Charakter zwischen Journalismus und Aktivismus" [1]. Die Qualität der ÖRR wurde ebenfalls wissenschaftlich untersucht. Diese sind politisch im Vergleich zu den untersuchten Vergleichsmedien politisch ausgewogen und vielfältig [2].

[1] Between Journalistic and Movement Logic: Disentangling Referencing Practices of Right-Wing Alternative Online News Media • Media Effects • Department of Political and Social Sciences
[2] www.polkom.ifp.uni-mainz.de...nvielfalt.pdf

Das funktioniert bei gleichbleibender Wirtschaftsleistung nur, wenn man auf eine entsprechend ungleiche Verteilung achtet:

Die Wirtschaftsleistung ist nach wie vor auf hohem Niveau. Das (inflationsbereinigte) reale BIP ist zwichen 2000 und 2018 jährlich bis auf wenige Ausnahmen (Krise 2007) gewachsen [1]. Und dümpeln seit 2018 auf eingermaßem hohem Niveau herum [2] trotz Corona und Energiekrise.

Aber die Gewinne sind immer ungleicher verteilt [3]. Und daran wird sich in naher Zukunft auch nichts ändern [4] [5]. Insofern sind wir immerhin auf einem entsprechendem Weg. Aber zu einer Einkommensungleichheit wie in den USA fehlt noch ein gutes Stück [6]

[1] de.statista.com...t-pro-kopf-in-westeuropa/

[2] Soziale Ungleichheit: Die reichen zehn Prozent | DIE ZEIT

[3] Warum das deutsche BIP in fünf Jahren tatsächlich geschrumpft ist

[4] Koalition: Merz lehnt Steuererhöhungen ab | DIE ZEIT
[5] Wikipedia: "Vermögensverteilung in Deutschland"

[6] Wikipedia: "Liste der Länder nach Einkommensverteilung"

Ob das lukrativ ist?

"Es muss mit anderen Idealen abgewogen werden..."
--> Das wäre dann eine Ungleichbehandlung aufgrund "anderer Ideale" und folglich kein Spziesismus mehr. Also zum Beispiel "Körpergröße" oder "Geschmack" wären spezieübergreifende Merkmale... mjam.

"...wir brauchen Mischkonzepte, Pufferzonen, Räume zum ausprobieren..."
--> Hört sich nach einem Anfang an.

"...und wenn wir es könnten, dann hätten wir neue Probleme im gleichen Ausmaß"
--> Also für die Welternährung und das Klima wäre es super. Vegetarische Ernährung könnte den weltweiten landwirtschaftlichen Flächenbedarf um 40% senken un zusätzlich einen ähnlich hohen Prozentsatz Treibhausgasemissionen einsparen [1]. huii... das ist schon krass.

"Deshalb macht es keinen Sinn einem Burgerverkäufer vorzuwerfen er würde sein Leben nicht genug an einem Gedankenexperiment aus den 70ern ausrichten"
--> Vermutlich nicht. Aber womöglich macht es Sinn unter Werbevideos für Fleischprodukte einen entsprechenden Kommentar zu hinterlassen

[1] Studie zu Ernährung, Flächenbedarf und Klima

Sahnestück XD.

@Ergenzt
"bin mal wieder schwer enttäuscht von deinen Argumenten"
--> Na dann erwarte halt nich so viel.

@phlexxo
"Der Speziesismus ist um einige Stufen radikaler [...] Zb dass Menschen [...] nicht schützenswerter sind als bestimmte Tierarten."
--> In diesem Kontext wolltest du "Utilitarismus" schreiben. Speziesismus meint ja genau genau, eine Ungleichbehandlung aufgrund der Spezie.

"Losgelöst von der Debatte macht der Begriff aber keinen Sinn."
--> Kann sein. Der Vorwurf des Speziezismus schafft einen Rechtfertigungsdruck. Der Utilitarismus bietet einen Rahmen bietet um ethisch abzuwägen inwiefern die Ungleichbehandlung von Spezies zu rechtfertigen ist.

"Natürlich ist Fleisch essen speziesistisch, aber auch Häuser bauen, Gärten anlegen, Kinder ernähren und eigentlich alles was Menschen tun, damit es Menschen strukturell besser geht."
--> Das lässt sich alles utilitaristisch rechtfertigen. Nur beim Fleischkonsum wird es kritisch.

" Auf der Basis zugeschriebener Interessen kann man alle möglichen Argumente aufbauen. Tierschutz oder Ausbeutung und Euthanasie. Finde ich ein bisschen zu riskant..."
--> Was wäre die Alternative? Speziesismus ohne weitere Begründung?

ups das war eigentlich für Rev gedacht.

Die von dir beschriebenen Arbeitszeiten verstoßen gegen das Arbeitszeitgesetz. "Die werktägliche Arbeitszeit der Arbeitnehmer darf acht Stunden nicht überschreiten" Überstunden müssen ausgeglichen werden [1]. So ein Rechtsstaat ist doch was feines.

Wenn es dem Herrn bei seiner "dummen Kuh" nicht gefällt, so möge er (oder sie) sich scheiden lassen. Wir leben ja Gott sei Dank in einem säkularen liberalen Staat.

Steuern bedeuten Geld für Infrastruktur, Schulen, Renten, Krankenkassen und Sozialleistungen. Das kommt allen zugute. Das Brutto-Jahreseinkommen des Hauptverdieners ab welchem eine verheiratete Familie mit exakt 1,5 Kindern nicht mehr von Steuern profitiert liegt bei etwa 100.000€ (45.000€ für einen Single) [1]. Falls dein erfundenes verheiratetes Beispiel kinderlos ist, dann müsste er auf etwa 6000€/Monat kommen um nichtmehr von Steuern zu profitieren...

Steuern sind eine Umverteilung von "oben" nach "unten" Lasst euch das von der AfD nicht auf diese Art madig machen.

[1] Arbeitszeitgesez
[2] Gemini Schätzung

"Für mich ist Jordan Peterson einer der größten Dummköpfe überhaupt."
--> Joah, er hat ein klares Feindbild XD. Immerhin denke ich, dass er glaubt was er erzählt. Auch wenn seine Begründungen sehr abenteuerlich sind macht es Spass sich mit seinen Thesen auseinanderzusetzen. Er ist ziemlich kreativ. Mit ihm zu diskutieren könnte mir gefallen.

Was seine Aussagen zur Fleisch-Diät angeht. Sowohl eine Gewichtsabnahme als auch eine fettbasierte Ernährungsform und Kalirieenrestriktion können eine entzündungshemmende Wirkung entfalten. Plausibel, dass Peterson sich durch die Umstellung von Ernährungs und Lebensgewohnheiten vor allem aber durch die diätbedingte Gewichtsabnahme von 30kg (!) deutlich besser gefühlt hat. Das macht eine carnivore Diät noch lange nicht gesund aber immerhin seine Überzeugung nachvollziehbar.