Ich finds auch ziemlich unverantwortlich. Wenn ich hier "gut fahren" schon lese, komm ich aus dem facepalmen garnicht wieder raus. Auf einer dicht befahrenen Straße wie dieser ist das einfach nur dumm - scheiß egal, wer rechtlich schuldig ist, wenn da einer mit 160 überholt und ein Auffahrunfall passiert.

Ich war auch mal schön nen Audi TT Mietwagen mit ca 250 ausfahren zum Brötchen holen, da kam links auf einmal ein roter Blitz... den Rücklichtern zufolge war es ein Ferrari.

Habt Ihr einen Knick in der Optik, EureLudeheit?

Der Typ heisst Ethan Swanson, habe aber nur seine YoutubeSeite gefunden, da erreichst du ihn bestimmt auch :P
Ethan Swanson - YouTube

Dann käme die beabsichtigte Message aber nicht rüber.

Dass sie illegal sind, macht sie noch lange nicht illegitim. Man neigt dazu, zu schnell Kausalitäten aufzustellen, die in der Form vielleicht nicht existieren. Haben deine Frende/Bekannte sich das Studium versaut, weil die gekifft haben oder haben sie gekifft, weil sie Hänger waren, ist es vielleicht sogar ganz unabhängig voneinander oder haben einen gemeinsamen Ursprung?

Ich kenne genug Leute, die, wie Mucki schon hinzugefügt hat, aus anderen Gründen abgebrochen haben, manche haben es auch einfach so nicht gepackt und ich kenne auch genug Leute, die auch mit starkem Graskonsum wunderbar durchs Studium gelangt sind.

Ich traue (fast) jedem mündigen Bürger dieses Landes zu, die Tragweite des Kiffens selbst abschätzen zu können und ich denke, sie benötigen die Kriminalisierung von Gras nicht, aber da darf jeder seine Meinung haben...

Sie setzen sozusagen ihre Hauptschulkarriere einfach so in den Sand.

Kennst du etwa keinen, der immer Gras dabei hat? Das soll jetzt nicht angreifend sein, aber was studierst du in welchem Ort, wenn ich fragen darf? Machs es dir einfacher und sprich einfach Leute, die gerade kiffen und nicht welche, die nur wie welche aussehen.

Seine Kinder schlagen.

Soweit ich das beurteilen kann, habe ich eine mehr als ausreichend gute Schulbildung genossen. Dass du mir alle Worte verdrehst, passt da nur sehr gut ins Gesamtbild. Den Ausdruck "das in das Auge stechende" (über Rechtschreibung wollen wir jetzt nicht reden...) habe ich nicht als intellektuell, sondern als geschwollen bezeichnet. Dabei ging es auch nicht um die Wendung, sondern um deinen Gebrauch von der substantivierten Partizipialkonstruktion. So sahen in meiner Schulzeit, um noch einmal darauf zurückzukommen, im Latein- und Alt-Griechisch-Unterricht wörtliche Übersetzungen im ersten Anlauf aus.

Natürlich weiß ich nicht, welcher Intellekt dir mit in die Wiege gelegt wurde, das spielt für mich auch keine Rolle. Wannabe impliziert in diesem Fall nicht zwangsweise, dass ich dich als "nicht intelligent" bezeichne. Es drückt lediglich aus, dass du mit deiner affektierten Sprache in ein bestimmtes Licht gerückt werden willst.

Nur weil man Wörter benutzt, die schon vor 2 Generationen Atavismen des Sprachgebrauchs waren, heißt das lange noch nicht, dass man etwas Intelligentes getan hat. Insofern ist dein gütiger Ratschlag irrelevant. Ich kritisiere somit nicht dich, sondern als wen du dich hier geben willst.

Auch wenn ich white russians außerhalb meiner Profil-Identität zu schätzen weiß, lese ich sogar Bücher, die sich nicht um Bowling oder Walgesänge drehen. Danke trotzdem für den erhellenden Beitrag!