Ich mag den Effekt auch nicht wirklich, ich wollte nur klarstellen, dass das nicht an schlechten CGI-Effekten liegt, sondern ein beabsichtigtes Stilmittel ist, so wie bei Sin City der Schwarz-Weiß-Effekt mit Colorkey.
Apropos Sin City: In dem Film ist nur die Bar eine echte Kulisse, der Rest existiert nicht.

Du hast 300 nicht gesehen, oder? Das ist Absicht und nennt mann Bleach-Bypass-Effekt und hat nichts mit Greenscreen und Bluescreen zu tun, die aber trotzdem reichlich zum Einsatz kommen.

Für Kulissen sind ist das übrigens bei allen größeren Produktionen üblich, Greenscreens zu verwenden.
Oh und falls du denkst, früher wurden IMMER teure Kulissen gebaut und nicht gefaked: Falsch. Schau dir mal das hier an:
Hollywoods History of Faking It | The Evolution of Greenscreen Compositing - YouTube

Das habe ich nie behauptet. Vergewaltigung wie Pädophilie sind abscheulich, aber man kann den Leuten im Video nicht unterstellen, pädophil zu sein, weil der "Köder" nicht minderjährig ist. Punkt. Die Vorgehensweise ist einfach mehr als zweifelhaft.

Oh und by the way: 40% aller jugendlichen Sexualstraftäter sind selber Opfer sexueller Gewalt. Wahrscheinlich sogar mehr, da viele das auch aus Scham nicht zugeben.
Abnormales Verhalten ist keine Folge einer normalen Entwicklung und Menschen als Monster darzustellen, die solche Straftaten begehen oder nach schwereren Strafen zu schreien hilft da gar nichts, denn bei einer psychischen Störung hilft Abschreckung nicht.
Nach der Logik wäre es besser, Missbrauchsopfer prophylaktisch umzubringen oder wegzusperren, damit es sicherer wird.
Meiner Meinung nach wäre es aber besser, wenn es bessere Betreuung gäbe. Ich finde zum Beispiel die neu eingerichtete Anlaufstelle für Pädophile eine gute Sache, denn hier können sich kranke Menschen Hilfe suchen, bevor sie zu Tätern werden.

Aber diese Materie im Internet zu diskutieren ist ja scheinbar Dynamit, vor allem wenn die Leute vor dem Posten nicht nachdenken...

Weil ich die Vorgehensweise in dem Video kritisiere unterstellst du mir, pädophil zu sein, gehts noch?
Ich hätte gut lust, dich wegen der Aussage zu verklagen. Schonmal was von § 186 StGB gehört? Und ja, das gilt auch für das Internet, vor allem, weil das jeder lesen kann.

Ich habe weder gesagt, dass ich es genau so machen würde, ich habe nur gesagt, dass sexuelle Attraktivität keine logische Sache ist. Und da der Köder hier definitiv älter ist, als er zu sein behauptet und jeder das merkt, kann man den "Überführten" nicht per se unterstellen pädophil zu sein.

Was ein Bullshit. Lächerlich.
Und wie hat es ein Kumpel von mir mal so schön treffend formuliert:
"Die ziehen sich Miniröcke und Hotpants an und die Titten fallen fast raus. Und dann regen sie sich über den schmierigen Typen auf, der sie anlabert.".

Hier ist es sogar noch ganz anders, SIE spricht die Typen an.
Es gibt abgesehen von der verbalen Kommunikation auch eine nonverbale, und einen fremden Kerl anzusprechen impliziert auch, dass man diesen Kerl gewählt hat und nicht die 10 jüngeren, die man hätte ansprechen können oder die zwei Frauen oder wen auch immer. Dann noch die Tatsache, dass nicht klar ist, WAS die Intention der "Helfenden" war. Also in dubio pro reo. Und dann finde ich es noch zweifelhaft, was hier passiert, denn wer auch immer die betroffenen Personen kennt und die Sendung sieht, erkennt sie wieder, und ihnen wird etwas angelastet, was sie NICHT getan haben. Und abgesehen von dem eben genannten noch die Absurdität, die den Leuten schon auffällt: Sie könnte auch einfach nach einem Handy fragen, ihre Eltern anrufen, die ihnen dann helfen und gut ist.
Oh und mal abgesehen davon, dass sexuelle Attraktivität keine logische Sache ist. Sie sagt zwar, sie wäre 15, aber die Leute nehmen etwas anderes wahr (ich übrigens auch). Die Frau ist 25 Jahre alt und das sieht man und dass sie sexuell ausgereift ist, nimmt man auch unterbewusst wahr.

Der Junge ist sooo cool :-P

Was korrupt bedeutet, weißt du aber, oder?
Man mag drüber streiten, ob das Sponsoring von Extremsportarten mit hohem Verletzungsrisiko moralisch einwandfrei ist. Aber anhand eines Films, in dem ein Red-Bull-Mitarbeiter, der an seinem Job hängt, ein Gespräch mit einem Journalisten abbricht, der ihn offensichtlich zu einer Aussage überreden will, die Red Bull diskreditiert, bilde ich mir keine Meinung. Das ist keine neutrale Berichterstattung.
Mal im Ernst, warum reden wir hier nicht über die Tabakindustrie oder die Waffenlobbies. DIE korrumpieren nämlich tatsächlich. Dass aber Red Bull in so große Dinger involviert ist, glaube ich eher nicht.
Es ist ja nicht so, dass Red Bull Sportler dazu zwingt, diese lebensgefährlichen Stunts zu machen. Klar, es ist zweifelhaft, dass sie Sportler dazu anspornen, aber der Ansporn käme so oder so auch von alleine (Suche nach dem nächsten Adrenalinkick, Anerkennung durch Freunde und Fans etc.).
Extremsport gab es vor Red Bull und Extremsportunfälle auch.

Und klar werden Todesfälle nicht auf die große Fahne geschrieben, weil sie dem Image schaden. Eine andere Möglichkeit wäre gewesen, diese Menschen zu heroisieren, aber ich denke da haben die Marketingleute drüber nachgedacht und es für zu geschmacklos befunden.

Und Ideenklau? Das ist relativ.

Nana, ein paar 9er waren schon dabei ;-)

Das hat nichts mit Slapstick zu tun, sondern ist Planung. Die Streckensicherheit hat festgelegte Aufgaben. Und Publikumsschutz geht vor allem andern. Wenn dann also ein Motorrad Gashänger auf der Strecke an einer Schräge liegt, wo es eventuell außer Kontrolle geraten könnte (sowas kommt oft genug vor), dann ist es am wichtigsten, diese Gefahrenquelle zu beseitigen. Der Fahrer läuft eher nicht mit 50 Sachen ins Publikum.

Nein, die Tussi macht wohl öfter Fakevideos... Es gibt auch eins mit Captain Jack Sparrow.