Anscheinend ja, daher legit!

Lief der Doc Ock auch so rum oder warum zeigt Sie ihre Titten?

Hätte der Wolf damals gewusst, was der Mensch aus seinen Nachfahren macht, er hätte den Menschen aufgefressen, ausgeschissen und nochmal gefressen, anstatt sich mit ihm anzufreunden.

@Umbrella
Die einzige "Blase" befindet sich auf YouTube und da bekomme ich quasi das "Gegenteil" vorgeschlagen:
Ein wahres Wunder. - YouTube

Für die perversen Inhalte, zu denen Zoophilie mit kleinen Schweinchen gehört, benutze ich brav den "Inkognito Modus", unzensierte Suchmaschinen, Tor und VPN.

Würde jetzt fragen, wohin ich sie schicken darf, aber wir wollen doch nicht so ein hübsches Gesicht verlieren. Und das, mit der Realität aushalten, lernst du schon noch mein liebe Snowflake.

Und doch spiegelt es den abgefuckten Regenbogenwahnsinn Deutschlands und die Sicht Europas dazu wieder. Germany zero points!

Klimawandel -> Klima wird sich immer ändern und sehr wahrscheinlich erst in tausen Jahren signifikant zu heute. Vermutlich zu kälter, da wir uns am Beginn einer Kälteperiode befinden. Und kälter ist schlechter als wärmer!
Europa -> Ist nicht gefährlich und sehr gut für den Frieden. Zumindest als Handelszone und als kultureller Austausch mit einer verträglichen Freizügigkeit. Allerdings besteht die Gefahr, dass Europa in Zukunft gerade wegen der großen Gleichmachung aus Brüssel auseinanderbrechen wird.
Einwanderung -> Nach deinen Vorstellungen vermutlich schon. Ich habe nun mal die Vorstellung, dass die Welt kulturell reicher ist, wenn Ungarn ungarisch bleibt, wenn Finnland finnisch bleibt, usw. Und da mir in meiner Kultur kein Eigenhass anerzogen wurde, sondern Freude und Stolz über die eigenen Volksbräuche (zu denen ganz besonders Gastfreundschaft gehört), gönne ich diese der neuen Heimat auch. Somit ist es für mich selbstverständlich, dass Deutschland authentisch sein darf und sich nicht aufgibt. Also nur wenn Deutschland das natürlich will, sonst ist es mir egal.
Familie -> heilig!
Gender -> Kacke, weils von Familienfeinden wie Neufeministinnen und Diversen vorangetrieben wird.
Grüne -> Schaden den natürlichen Werten des Menschen.
Öffentlich Rechtliche -> Informativer Einheitsbrei! Du bist das beste Beispiel dafür: Meinungssicher, weil gefangen in der Informationsblase von Wiki, Taz, SWR und Co., die sich gegenseitig resonieren. Deine einzige Leistung besteht darin, diese Medien wiederzugeben.
BRD -> So weit würde ich nicht gehen. Aber wir sind auf einem guten Weg dahin mit der Cancel Culture, Netzwerkdurchsetzungsgesetz, Regenbogenwahnsinn und den Grüninnen in der Regierung.
Veganer -> Der Mensch ist Omnivor. Somit ist eine rein vegane Ernährung widernatürlich. Da sie zudem auch noch zu Mängeln führt, finde ich es als selbstverständlich veganer Propaganda zu widersprechen. Ansonsten kann jeder mit seinem Körper machen, was er will!

Diese Meinungen vertrete ich nach bestem Wissen und Gewissen und sie werden (zumindest die konservativen) von der Mehrheit auf der Welt geteilt. Und ob du die nach links oder rechts verortest, geht mir am Allerwertesten vorbei bzw. sagt es mehr über dich aus und den Zustand Deutschlands! Ach ja, deine Meinung kenne ich schon - Wiki, Taz, SWR und Co.

"Der Treibhauseffekt des CO² verhält sich physikalisch logarithmisch. D.h...."
"Vielleicht rufst du lieber mal an beim IPCC und teilst denen das mit, dass sie da einen Fehler gemacht haben."
"qph.cf2.quoracdn.net...76f25fb20bb2f3a06f5"

@monz. Meine "sehr geil" Plakette hast du! Endlich einer der es kapiert hat ;)

Ansonsten sei mir eine kleine Anmerkung erlaubt: Folgt lieber meinen Vorbildern (weiter unten) und zieht euch nicht zu viel von den "Mainstream Medien" rein, die machen euch weich in der Birne!

"Wenn sich deine Einstellung durchsetzt, dann schon."
Das ist keine Einstellung, das ist eine Tatsache!

"Offenbar ist die Realität des Klimawandels vielen Menschen unbequem."
Unbequem ist der irrationale Alarmismus/Aktivismus der religiös fanatischen "Klimaretter".

"Deshalb braucht man ja den IPCC um Ergebnisse auszusortieren und zu bewerten."
Der IPCC sortierte kritische Wissenschaftler aus, damit Ergebnisse "passen".

"Und was bist du? Würdest du dich eigentlich selbst als rechtsextrem bezeichnen?"
Zumindest habe ich keine Plaketten nötig und schwimme auch gerne gegen den Strom. (Hast mir schon leidgetan, dass du keine mehr bekommen hast. Jetzt freut es mich ehrlich, dass du wieder welche bekommen hast für dein Antrieb.)
Bin selber Ausländer und mir sind religiöse, linke und rechte Ideologien zuwider! Ich bewundere Freidenker wie Christopher Hitchens, Sam Harris, Richard Dawkins, Jordan Peterson, Ben Shapiro, Matt Walsh (& sonstige von den YAF), ...
Ich weiß, dass der Mensch keinen freien Willen hat. Dass er, wie jedes andere Tier eine Natur hat, aus der sich eine natürliche Moral ergibt. Die man allerdings durch Ideologien pervertieren kann, weil er eben auch ein Herdentier ist. Und in dem ich dich als das bezeichnet habe, habe ich mich logisch ja nicht ausgeschlossen.
Ansonsten: Tom MacDonald - "Names" - YouTube

Eine Antwort von früher:
CO² Level fing Erdgeschichtlich bei etwa 10.000 ppm an und schwang über die Jahrmillionen runter. Wir haben den Level von 300 ppm auf knapp über 400 ppm erhöht. Letztendlich minimal.
Der Treibhauseffekt des CO² verhält sich physikalisch logarithmisch. D.h., je mehr CO² man der Atmosphäre zusetzt, desto weniger Einfluss hat dieses. Das Absorbierende Band, um 15µm im Strahlungsspektrum, ist "gesättigt" und der Einfluss ist immer geringer.
CO² ist nicht giftig, sondern atmosphärischer Dünger für Pflanzen. Bis 800 ppm wirken sich, je nach Pflanzenart, positive auf diese aus.
Die Erde ist in letzter Zeit grüner und fruchtbarer geworden. ~15% in den letzten 20 Jahren.
Viele katastrophale Vorhersagen, die bereits jetzt hätten eintreffen sollen, haben sich als falsch erwiesen.
Die ganze Debatte hat den Boden der Wissenschaft schon lange verlassen und wird von Ideologen geführt.
Der Konsens der Wissenschaftler über den Einfluss des Menschen (die berühmten 98%), wird falsch dargestellt. Wie es selbst im linken Spiegel einmal richtig stand: Sie sind sich mehrheitlich einig, dass der Mensch einen Einfluss hat (Da bin ich auch dabei!). Aber wie groß dieser Einfluss ist und wie er sich auswirkt, da sind sie sich alles andere als einig.
Viel Spaß:
Climate Science: What Does it Say? | Dr. Richard Lindzen | EP 320 - YouTube
The Models Are OK, the Predictions Are Wrong | Dr. Judith Curry | EP 329 - YouTube
The Great Climate Con | Alex Epstein | EP 312 - YouTube

Man wird global kein tropfen Öl vor der Verbrennung retten! (Kriege, Armut, ...) Die Dummen werden die sein, die darauf verzichten ohne bessere Alternativen vorher zu entwickeln.
Und ganz wichtig:
- IPCC ist Politik und nicht objektive Wissenschaft!
- Der CO²-Treibhauseffekt nimmt mit zunehmender Menge in der Atmosphäre ab.
- Viele Vorhersagen sind nicht eingetroffen.
- Menschen (wie du) sind dumme Herdentiere.