Pah... Wie mich diese "Geklaut" schreier immer neven. Solange es nicht drei Kommentare unten drunter steht, ist mir das scheiß egal. Ich fand den Kommentar witzig. Mein Gott, dann hat es hier schonmal vor über einem Jahr ein Video mit einem ähnlichen Titel gegeben. Wen interessierts? Auch wenn es einen Spruch fünfmal schon auf Germanbash gegeben hat: es weiß doch jeder: Germanbash erfindet die Witze alle selbst und jeder klaut von Germanbash...

So jämmerlich sind die Engländer schon. Nicht, dass sie einen betrunkenen filmen, sondern dass es überall Kameras dazu gibt -.-

Der Wille war da, aber der Geist war schwach.

Das Video ist so schlecht, und der Sound so scheiße, da reißen es zwei wirklich wohlgeformte, wunderschöne Brüste auch nicht mehr raus.

@ChinChan: Nein, so ist das nicht. Zum einen sind Seitenbetreiber haftbar für Inhalte, auf die sie verweisen. Zum anderen haben Sie zwar nicht gegen das Urheberrecht verstoßen, sich aber der Beihilfe zum Verstoß des Urheberrechts mit kommerziellen Hintergrund strafbar gemacht. Die werden in den Knast gehen, wenn auch auf Bewährung. Aber es ist auf jeden Fall ein interessanter Präzidenzfall. Viel wichtiger ist für mich aber, ob die deutschen Gerichte das Streaming bereits als Urheberrechtsverletzung ansehen, oder ob dieser Vorwurf abgeschmettert wird.

Genau so sehe ich das auch. Als Student hat man einfach kein Geld! Für 10 Euro im Monat würde ich mich sogar in die Fußgängerzone stellen, und dafür Werbung machen. Da würde ich voll dahinter stehen. Aber die Industrie will bei so einem Modell dann schon mindestens 100 sehen.

Aber doch auch nur, weil es keine Alternative geht. Schau mal auf Maxdome. Ich habe mal nach two and a half men, Into the wild und Dr. House gesucht. Dreimal Fehlanzeige. Bei Videoload gibt es immerhin into the wild für 2,99 Euro / 48 h. In der Videothek um's Eck habe ich dafür 2 Euro bezahlt, im öffentlich rechtlichen Fernsehen gab es den ganz umsonst. Als Entertain-Kunde einfach auf Aufnahme gedrückt, und in Top Qualität jetzt ganz legal auf der Festplatte. Dafür kann man sich "Mallorca" auf Maxdome ansehen. Eine Uralt-Serie aus dem Jahre 1999 für einen Euro. Ich gebe für so einen Scheißdreck (gut, irgendwer hat es sicher mal toll gefunden) 22 bis 24 Euro für die ganze Staffel aus. Vor allem nicht, weil ich mir dafür gleich die DVD-Box kaufen kann. Es fehlt bei diesen Angeboten definitiv die Verhältnismäßigkeit. Damals was Staytuned ein Pionier für "Music on Demand". Was hat man diese Seite bombardiert, nur weil sie eine Flatrate zu bezahlbaren Preisen (knapp 10 Euro pro Monat mit gigantischer Datenbank und Musik in CD-Qualität) angeboten hat. Trotz Verträgen wurde die Seite solange vor den Kader gezerrt, bis irgendwann mal ein Gericht die Handhabe von Staytuned für Vertragswidrig anerkannt hat. Und nun? Jetzt fühlen sich Itunes & Co ganz toll, weil sie für 1 Euro ein Lied anbieten und für 12 Euro ein Album. Bei Sony gibt's das gleiche als "Nice Price" auf CD für 6.99! Und da wundert man sich noch, warum Kino.to so wahnsinnig beliebt war...

Du hast vollkommen recht. Ich kaufe nichts, bevor ich es nicht gesehen habe. Avatar war für mich ein Film, den hätte ich mir nie auf Kino.to angetan. Ich wollte das "in Echt" erleben, mit 3D, der Atmosphäre, Popcorn, und Gesellschaft. Ich habe den Film auch auf DVD gekauft, weil ich ihn mit Sicherheit nochmal ansehen werde (und schon habe). Bei soetwas kann ich blind zugreifen. Wenn ich eine tolle Band im Netz finde, dann kaufe ich mir die CD, weil ich (als Musiker) mich dem einfach verpflichtet fühle. Aber dann habe ich sie vorher schonmal gehört, und weiß, dass ich etwas gutes kaufe.

Ach Autofon, und wer von den 1000 hätte sich überhaupt einen Film im Kino angesehen, selbst wenn es kein Kino.to gegeben hätte? Ich sage, keine 100.

Ach bla bla blubb! Wo ist den Maxdome bitte billig? Entertain bietet nebenbei keinen Video-on-Demand-Dienst an. Was Du meinst ist wohl videoload. Und schau mal, was die für einen Tag ausleihen bei aktuellen Serien und Filmen verlangen! Die Industrie ist selbst schuld, weil sie seit bald 15 Jahre noch kein Fuß in das Internetgeschäft getätigt haben. Hatten diese von Anfang an sowas wie "Movie flats" angeboten, dann wäre der Preis heute genauso billig, wie ein DSL Anschluss. Aber stattdessen sind sie mit der Keule der "Urheberrechtsverletzung" vorgegangen und haben kläglichst versucht, alles im Keim zu ersticken, was denen nicht in den Kram passt. Kino.to mag mit Sicherheit rechtswidrig sein, aber es war eine Forum von Konkurrenz. Aber diese drückt Preise, und das will man nicht. Und was ist meine Lehre aus dem ganzen? Ich schaue mir schlechte Filme halt gar nicht erst an. Denn Mein Geld ist mir zu schade, um für eine 08/15-Grauensproduktion überhaupt einen Pfennig auszugeben.