Bin eigentlich Deiner Meinung, aber es gibt halt schon Gründe, warum wir Beine und Arme bekommen haben... Wenn er so universell sein soll wie ein Mensch, wird seine Form wohl auch so ähnlich sein müssen. Aber vom Universalrobo sind wir noch weit entfernt.

seconde!!! krasse leistung!!!

Warum eigentlich diese peinliche Obsession mit humanoiden Robotern? Voellige nutzlose Resourcenverschwendung. Warum nicht einfach die Form passend zur Funktion designen. Es gibt kein Szenario in dem eine humanoide Form die sinnvollste Option ist.

FÜÜÜRST!!!! millimeter!!!!!!

FÜRST!! SO NEN FEUERBBALL JUNGEEE!!!

thirrd!!! scheiss weissabgleich !! ist der himel nun dunkelblau oder gelb!

Ich glaub, das ist AI. Kann mir auch nicht vorstellen, dass da aufm Gipfel sone Musik läuft. Eher DJ Ötzi oder sowas.

Not Ai, but not visible with the human eye. So Slop!

füüürst!!! ahahaaha

Bei langsamer Geschwindigkeit ist am meisetn Zeit zu gewinnen. Physik 8. Klasse.

Es ist nicht nur nett an zu halt3n, es ist Pflicht.

Hallo Lampendreck!

Ja willkommen zurück im Internet von 1989. Wo du für ein Bild 10 Minuten brauchst. Aber Hauptsache "privat".

Kannst du es bitte lassen deine peinlichen Minderwertigkeitskomplexe auf den Rest der Welt zu projizieren?

Edit: Ersetze "ändern" durch "zusammenwirken"

@hmjaneisklar:
Zunächst einmal danke für engagierte Gegenrede.

"Willst du ernsthaft behaupten menschliches Verhalten laesst sich mit linearer Algebra erklaeren?""
--> Sagen wir, es würde mich auch nicht sonderlich überraschen wenn man das menschliche Denken mit Werkzeugen aus LA überzeugend modellieren könnte. Die Quantenmechanik gilt ja nicht gerade als Unterkomplex.
Aber das ist für mich nicht der Punkt.

„Unser Denken operiert auf der physikalsichen Welt" Schon mal von Freud gehoert? „
—> Könnte mir vorstellen, dass Freud etwas für damalige Verhältnisse sehr revolutionäres rausgehauen hat.

"da man die Welt durch Sprache beschreiben kann" Schon mal von Goedel gehoert?“
—> Sehe nicht inwiefern seine Unvollständigkeitssätze das Argument berühren, dass wir die physikalische Welt in Worte fassen können.
Es ist aus meiner Sicht unerheblich, ob wir Sätze formulieren können, die unentscheidbar sind. Solange die Natur uns diese Entscheidung immer wieder abnimmt.

„selbst wenn du dir Muehe geben wuerdest, kaeme eh nur ein langweiliges, maschinistiches Weltbild bei rum.“
—> Langeweile ist kein Kriterium. Die maschinistische Analogie drängt sich geradezu auf.
Zusätzlich wissen wir, dass wir außerdem ein Bewusstsein haben.
Aber wir wissen nicht welche Gesetzen es sich bildet. Plausibel, dass es sich leidiglich um ein physikalisches Phänomen handelt. Der "Zufall" der Quantenmechanik ließe jedenfalls genug Raum für eine „freie Entscheidung“. Womöglich benötigt es also, lediglich bestimmte quantenmechanische Superpositionen von Materiewellen. Vielleicht können stattdessen aber prinzipiell alle Wechselwirkung zwischen Materie je nach Komplexität temporär eine Art Bewusstsein erzeugen. Eine verstörende aber faszinierende Vorstellung.

Und was ist an einem Computer-System nicht physikalisch?
—> Genau das ist ein guter Punkt. Womöglich genügt demnach ein Computerprogramm. So wie wir auf unsere Sinnesorgane angewiesen sind, ist die Spracheingabe eben der Teil der physikalischen Welt den das LLM „kennt“.
Die Analogie trägt erstaunlich weit. Sicher sollte man unbelebten Objekten nicht vorschnell ein Bewusstsein unterstellen. Aber es wird zunehmend schwieriger LLM-Agenten auseinanderzuhalten von natürlicher Intelligenz.
Und ich halte es für Hybris wie selbstverständlich davon auszugehen, dass das Denken den Lebewesen vorbehalten ist.

„Lass dich doch von einem LLM ersetzen, denn dann kann ich dir ganz ohne moralische Bedenken den Stecker ziehen“
—> Bist du sicher?
- YouTube

Das Schlussbild sieht aus, als würde noch was am Kinn hängen... der Zweihand-Twister macht sie alle fertig

Na gut, macht mich an.

Hast du das Motivationsvideo nicht gesehen? Motorradunfall!

guder

Kein Wasser ins Bier! Guter Mann.